AI-171 “불행한”일반 보고서의 초기 보고서 : SC

시리아 칸트 (Syria Kant)와 N Kotishwar Singh의 판사 그룹은 센터와 DGCA에 알림을 발표하여 NGO 및 항공 컨설턴트의 안전 회사가 전달한 청원에 대해 2 주 안에 응답을 구했습니다.

법원은 또한 DGCA가 발행 한 예비 보고서의 일반 공개에 대해 “불행한”것으로 설명했는데, 이는 조종사 중 하나가 연료 제어 키를 “실행”에서 “컷”으로 이전하는 데 잘못 될 수 있음을 의미하며, 이는 트렌드가 상실 될 수 있습니다.

청문회 중에 청원의 소유자와 함께 출연 한 변호사 Bashnant Bohn은 사고 이후 102 일 후에 발생한 지 102 일 후에 어떤 일이 일어 났는지, 왜 발생 해야하는지에 대한 명확성이 없었으며, 승객을 비슷한 비행기에 남겨 두었습니다.

그는 또한 AAIB 조사실 조사위원회 (AAIB)의 조사위원회 (AAIB)에 대한 이익의 상충을보고했으며, 이는 전국 주최자에 속한 5 명의 회원 중 3 명 중 3 명이 소홀히 주장 된 것으로 조사 될 수있다.

이 좌석은 중립 조사에 대한 수요를 인정했지만 조사가 끝나기 전에 모든 정보를 공개하는 것에 대한 우려를 제기했습니다. “당신은 중립적 인 조사를 원하고 이해합니다. 그러나 왜 모든 것이 공개 영역에 오기를 원합니까?” 좌석 요청. Booshan은 데이터 레지스트라 데이터가 게시 될 것이라고 주장했다. “정기 조사가 끝난 후에 만 ​​올 수있다.이 단계에서 모든 것을 공개하는 것이 권장되지 않을 수있다”고 주장했다.

Bohshan이 초기 보고서가 조종사를 선택적으로 비난했다고 지시했을 때, 법원은이를 “매우 불행한”것으로 묘사했습니다. 벤치는“이것은 일부 비밀이 보존되어야한다고 말한 이유이다. 프라이버시와 존엄성은 존중되어야한다. 그러나 조종사는 약속하지 않았지만 가족은 여전히 ​​존재하며 그러한 유출의 영향을받을 것이기 때문이다.

법원은 또한 조기 공개가 이미지를 왜곡시킬 수 있다고 경고했다. “선택적 누출 대신 조사의 최종 결과가 나와야한다. 물론 조사는 공정해야한다. 그러나 전체 이미지를 나타 내기 위해 조사를 완료해야한다.”

이 좌석은 그러한 조사는 “소문이나 왜곡의 기회를주지 않고 긴급하게 완료되어야한다”고 덧붙였다. 경쟁 항공사에 의해 기상 사고가 명성을 손상시키기 위해 때때로 악취 사고가 악용된다고 지적했다.

법원의 명령은 센터와 DGCA에 대한 통지는“전문가 기관의 무료, 공정하고 공정하며 빠른 조사”를 보장하는 것으로 제한되었으며 법원은 현재 대중의 일부를 고려하지 않는다고 설명했습니다.

6 월 12 일 /

AAIB는 미국 국립 교통 협의회, 영국의 항공 조사 지점 및 보잉 대표의 참여와 함께 비극에 대한 조사를 이끌었습니다.

7 월 12 일, 초기 보고서에 따르면 엔진 연료 제어 키는 이륙 후 실행 중에서 몇 초로 이동하여 추세가 손실되었습니다.

조종석 레코더에는 연료 조각에 대해 궁금해하는 단일 조종사가 있으며 다른 조종사는 책임을 부인합니다. 에어 램이 확산 된 백업 시스템 인 백업 시스템이 자동으로 배포되었으며 키가 작동으로 돌아온 후 엔진 중 하나가 회복되기 시작했지만 평면은 높이를 되 찾을 수 없습니다.

그 이후로 월스트리트 저널 (Wall Street Journal)이 발표 한 보고서에 따르면 여행의 지도자 인 Sumit Sabharwal은 AAIB가 기소를 거부하고 “무책임한”보고서를 불렀을 때에도 권한을 중단했을 수 있다고 주장했다.

청원은 2018 년 미국 연방 항공국 (FAA)이 같은 비행기에서 연료 제어 키 기능의 가능한 연관성을 해독 할 수 없다는 경고와 함께 사진과 함께 비행을 발표했지만, 안내는 컨설턴트이자 의무적이기 때문에 준수는 보장되지 않았다고 주장했다.

청원의 소유자는 부름의 가장 중요성을 강조하면서 “이 청원의 중요성은이 재난에 대한 답변을 요구할뿐만 아니라 하늘이 안전하다고 믿는 동안 계속 비행하는 수많은 다른 사람들의 생명을 보호하는 것입니다.”