거짓말이 정치에서 이익이 되는 이유

최근 여러 언론인과의 ‘비공개’ 대화에서 인기 있는 정당 지도자가 백기를 들었습니다. 때로는 준비된 답변이 부족할 때 발생합니다. 그들은 그 사건에 대한 법무장관의 조사에서 미구엘 앙헬 로드리게스의 사법 증언이 담긴 비디오에 대해 물었습니다. 그곳에서 Isabel Díaz Ayuso의 비서실장은 “위로부터의 명령”으로 인해 검사가 Alberto González Amador의 변호사와 사건을 신속하게 종결하기 위한 계약에 서명하는 것을 막았다는 생각을 언론에 퍼뜨리려고 시도했을 때 거짓말을 했다는 것이 분명해졌습니다.

상황에 압도된 리더는 “거짓말은 죄가 아니다”라는 말 외에는 아무 생각도 나지 않았다. 일부 언론인들이 서로를 바라보며 ‘그래, 그 사람이 망쳤구나’라고 말하는 순간이다. 그는 웃지 않고 노래를 많이 부르지 않습니다.

판사 앞에서 증인으로 거짓말을 하는 것은 범죄라는 점은 일단 제쳐두자. 실제로 로드리게스의 발언이 드러낸 것은 아유소의 연인에 대한 무죄를 선고하고 그녀와 그녀의 파트너에 대한 “국가 권위”의 음모를 비난한 마드리드 대통령의 핵심 메시지가 무엇인지 증명하기 위한 마드리드 정부의 정치적 작전이었습니다. 로드리게스는 적십자에서 돈을 지불하지 않기 때문에 수술 비용은 공공 자금으로 지불됩니다. 그리고 그것은 모두 거짓말에 기반을 두고 있으며, 그 메커니즘에는 이메일 필터링이 포함되며 실제 이야기를 전달하는 다른 이메일은 제외됩니다.

정치인들은 거짓말을 자주 하는가? 자신들의 이익에 해를 끼치면 가장 기본적인 사실조차 인식하지 못하는 걸까요? 모든 정치인은 똑같다고 믿기 때문에 과장하는 것은 공평하지 않은데, 사실은 그렇지 않습니다. 악에도 등급이 있습니다. 거짓말과 그 개자식, 옳은 것을 말하게 하기 위해 사실을 조작하고 고문하는 것도 정치의 또 다른 도구임이 분명하다. 일이 잘못되었을 때 사용됩니다. 그녀는 공개적으로 미움을 받습니다. 아시다시피 거짓말쟁이는 언제나 다른 사람들입니다.

거짓말쟁이는 절름발이보다 빨리 잡히는 법이다. 적어도 정치에서는요. 여론 또는 그 일부는 종종 속는 경우가 많습니다. 특히 자신이 듣고 싶어하는 내용을 거짓으로 말할 경우에는 더욱 그렇습니다. 그러므로 거짓말은 매우 유익할 수 있습니다. 단지 화제를 불러일으키고 일부 미디어에서 호의적인 헤드라인을 보장하기 위한 것입니다. 이는 많은 사람들이 무슨 일이 일어났는지 이해하지 못할 혼란을 야기합니다. 재난이나 오류에 대해 모든 사람이 책임을 져야 할 때, 결국에는 누구도 책임을 지지 않거나 모든 사람이 동등하게 책임을 지게 됩니다.

지난 1년 동안 Carlos Mazzon보다 이러한 추세를 더 명확하게 표현한 사람은 없었습니다. 그는 자선 행사 당일 자신의 비난받을 만한 무활동을 정당화할 수 없어서 팬을 시작했습니다. 그는 AEMET가 이른 아침 해당 기관의 최대 경보로 인해 다른 기관의 긴급 조치에도 불구하고 정확한 일기 예보를 갖고 있지 않다고 비난했습니다. 우리가 해야 할 일은 텔레비전을 켜는 것뿐이었습니다. 그는 Generalitat가 이미 해당 지역에 대해 경고할 정보를 가지고 있음에도 불구하고 Poyo 분지의 상황에 대해 경고하지 않은 Juker Hydrographic Confederation을 비판했습니다.

사임을 강요할 수 없다고 생각한 PP의 국가 지도부는 그 길을 선택했고 당시 부통령 테레사 리베라를 의회에 출석하도록 강요했습니다. 사건을 조사하는 판사가 우리에게 상기시키듯 모든 권력을 쥐고 있는 정치인 마존을 제외하고는 모두가 유죄였다.

이 전략은 Mazon의 명성을 구하지 못했지만 PP는 유권자들이 지역 선거가 다가올 때를 잊어버릴 것이라고 믿으며 시간을 벌는데 유용했다고 믿습니다. 불가능해 보이지만, PP 유권자들이 Pedro Sánchez가 한 일이 Mazón이 발렌시아인의 생명을 구하기 위해 한 일보다 더 나쁘다고 거짓말을 하면 충분히 가깝지 않습니다.

발렌시아 얘기가 나와서 말인데, 이번 주에 우리는 Mazzone이 Feijoa에게 보낸 유일한 전화가 오후 9시 27분이었다는 것을 알게 되었습니다. 10월 29일. 며칠 후 PP 지도자는 Mazzone이 자신에게 “실시간으로” 통보했다고 말했습니다. 물론 그는 모든 것을 꾸며내고 있었습니다. 비록 그것이 뭔가를 드러냈지만 말이죠. 발렌시아 대통령의 경우, AEMET가 경보를 울린 지 14시간 만에 전화를 거는 것은 정상적인 일이었습니다. 왜냐하면 그는 너무 늦을 때까지 이 문제에 최우선 순위를 부여하지 않았기 때문입니다. 이 사건 이후, 페이조는 곤경에 처한 동료를 도우려고 했으나 무심코 그를 더 익사시키는 데 성공했다.

2018년 국회에서 국회 보고를 시작했을 때 눈길을 끈 것 중 하나는 모든 의원들이 서로 거짓말을 하고 있다고 비난했다는 점이었습니다. 논쟁의 가장 긴장된 순간이 아니라 거의 매일 끊임없이. 이는 정상적인 것이며 대부분의 개입에서 예상된 것입니다.

몇 년 전 나는 영국에서 열린 하원의 논쟁을 다루었습니다. 야당이 거짓말을 했다고 생각하는 사람이 있으면 하원의장은 즉각 개입해 이들의 귀를 열고 그러한 행동은 용납될 수 없음을 일깨워준다. 물론, 영어에도 해당 단어를 사용하지 않고 누군가를 거짓말쟁이라고 부를 때 스페인어만큼 많은 속임수가 있지만, 적어도 형식의 영역에서는 한계가 있어야 합니다.

의회 규칙 제103조는 “의원이 상공회의소와 의원, 주 기관, 기타 개인이나 단체의 매너에 불쾌감을 주는 말을 하거나 개념을 표현할 때마다” 명령을 내리기 위해 의원을 소집할 수 있다고 명시하고 있습니다. 그리고 거의 모든 의회 단체는 이것이 상대방에게 거짓말을 하거나 정부나 정당이 범죄 조직이라고 말하는 것과 일치한다고 믿습니다. 그들은 술집 싸움을 시작할 정도의 언어를 사용합니다.

우리는 종종 정치인들이 자신의 업무와 자신이 대표하는 기관을 존중해야 한다고 말하는 것을 듣습니다. 그러나 질문은 분명합니다. 만약 그들이 끊임없이 서로에게 거짓말을 하거나 서로를 존중하지 않는다면 사람들은 어떻게 그들을 존경할 것입니까?

플래닛 쇼

사실 플라네타 상은 더 이상 수년 전(1952년 이후 이곳에서 우승)과 같은 기대를 불러일으키지 않습니다. 당시 스페인 문학계의 몇몇 위대한 이름들은 그들에게 매우 유익한 게임에 참여하기로 동의했습니다. 최근에는 책임 있는 사람들이 자신의 삶을 복잡하게 만들지 않고 텔레비전 인물이나 독자가 많은 것으로 입증된 작가를 선택합니다. 그러나 시스템은 변경되지 않았습니다. 그러한 경쟁은 없으며 심사위원단은 쇼의 일부이며 출판사는 상금과 판매 부수를 결정할 작가를 신중하게 선택합니다.

그렇게 보는 것도 의미가 있습니다. 더 중요한 것은 마케팅이 처음부터 시작될 수 없을 정도로 큰 비즈니스 베팅이라는 것입니다. 설문 조사에 따르면 사람들이 책을 많이 읽지 않는 것으로 나타났습니다. 엔리케 무리요는 지난주에 언급했던 책 ‘보조인물’에서 이렇게 말합니다. 사실을 알고 글을 쓰세요. 그는 Heralde Prize(Alvaro Pombo에게 수여됨)의 첫 번째 요청에 참여했으며 몇 년 후 가장 유명한 작가들이 Planeta Prize를 받도록 설득하려고 노력했습니다.

책에서 무리요는 자신이 플라네타 상을 관리하도록 배정되었다고 말합니다. 물론 수백 가지의 독창적인 독서가 제시되는 것은 아니지만, 그가 소설을 손에 들고 있는 한 선택한 독서를 직접 탐구합니다. Almudena Grandes, Rosa Montero 및 Arturo Pérez-Reverte는 정중히 참여를 거부했습니다. 사기는 없습니다. 그들은 이미 쇼가 어떻게 진행되는지 알고 있었습니다.

승자와 관련된 이야기는 다양합니다. Juan Marce는 배심원단이 제안할 것이 아무것도 없다는 것을 알았을 때 재미있는 논쟁에 연루되었습니다. 그것은 1년밖에 지속되지 않았습니다. 그는 이전에 많은 사람들이 그의 최악의 소설로 간주한 작품(‘황금색 팬티를 입은 소녀’)으로 플라네타상을 수상한 적이 있습니다. 내 생각에는 Manuel Vázquez Montalban도 Carvalho의 ‘The South Seas’ 시리즈 중 최고의 소설이라고 생각합니다. 출판사는 Camilo José Cela 및 Mario Vargas Llosa와 함께 이것이 완벽한 상이라고 생각했습니다. 당시 그들은 예상보다 훨씬 적게 팔렸고 평소보다 적게 팔렸다는 것이 밝혀졌습니다. “둘 다 백만 부 미만이었습니다. 이는 Planeta Prize가 읽을 수 있도록 고안된 것이 아니라 할머니에게 전달하기 위해 고안되었음을 보여줍니다”라고 Murillo는 인터뷰에서 말했습니다.

Murillo의 책이 많은 서점에서 발견되지 않는 것은 이러한 이유 때문입니다. 개인 이익을 위해 불확실성을 이용하는 형태의 어두운 측면이 있는 스페인 출판 산업이 어떻게 작동하는지에 관심이 있다면 출판사로부터 주문을 받지 않는 작은 서점을 찾으십시오. 재능이 존경받는 작가들이 많이 있습니다. 그들이 말하는 모든 것이 나쁘다고 가정하지 마십시오.

해외 출판사들 사이에서는 플라네타상에 대한 모든 기대가 놀라움을 자아냈다. 미디어는 어떻게 상업적인 영향을 넘어서 수상에 신뢰성을 부여할 수 있습니까? 그는 무리요에게 말했다. 좋은 질문입니다. “언젠가 한 언론인이 호세 마누엘 라라 에르난데스에게 그가 우승자를 선정하는 데 개입했는지 물었고 그는 이렇게 대답했습니다. ‘누가 돈을 기부합니까? 글쎄, 누가 우승자를 선택한다고 생각합니까?’. 나머지 상품도 마찬가지입니다.”

그렇기 때문에 마지막 우승자인 El Hormiguero의 토크쇼 진행자인 Juan del Val은 자신이 바보가 되지 않고도 대회의 순수성을 지킬 수 있다고 믿는 것이 너무나 한심합니다. 그는 자신의 책에 대해 “11월 4일까지는 심사위원 외에는 누구도 이 책을 읽을 수 없다”고 말했다. 너무 가짜라서 웃기네요. 그는 또한 자신이 AtresMedia Networks에 대한 작업으로 상을 받았다고 주장하는 것은 논의할 가치가 없을 정도로 “지적 빈곤”이라고 말합니다.

시적 정의(Poetic Justice)는 일부 사람들이 소셜 네트워크에 그의 이전 소설의 일부를 게시한 것에 대한 반응으로 그 자체로 나타났습니다(추가 보너스: AI로 만든 디지털 넌센스). 그 중 하나는 가장 많은 웃음을 자아낸 섹스 장면에 관한 것입니다. “죽은 가슴”의 개념은 평생 동안 당신과 함께 할 것입니다. 아마도 이것은 우주 문학에 대한 그의 가장 큰 공헌일 것입니다.

상을 받는 것을 싫어하고 일을 너무 심각하게 받아들이는 사람들이 있습니다. 행성은 원하는 사람에게 보상을 줄 수 있습니다. 실수를 하면 손익계산서에 그 이상을 지불해야 합니다. 그리고 사람들이 제임스 조이스(James Joyce)를 더 읽어야 한다고 생각하면서 인생을 살아갈 수는 없습니다. 결국 사람들은 자신이 원하는 것을 자신의 필요와 관심사에 따라 읽습니다. 대부분의 사람들이 “죽은 가슴”보다 더 나은 일을 하고 싶어한다는 것은 사실입니다. 나도 그 점을 말씀드리겠습니다.

소스 링크