법정에서 직접 이동하면서 대법원은 대법원 판사의 사진 작가 노트북의 발작을 선제 적으로 보석금으로 작성된 실제 날짜의 관계에 대해 명령하고 다운로드했습니다. 대법원은 사진 작가의 기록에서 “비밀 조사”와 국립 정보학 센터 (NIC)의 기록은 이미 작성, 수정 및 치료를 받았을 때 공개 될 수 있으며 실제로 혼합되었는지 여부는 밝혀졌다.
JK Maheshwari와 Vijay Bishnoi 판사의 자리는 8 월 16 일 Punjab과 Haryana의 대법원에 대해 제출 된 특별한 휴가를 들으면서 특별한 지침을 인정했습니다. 청원의 소유자는 7 월 31 일 판결이 적재 된 적이 없다고 명령없이 대법원에 접근했다. 8 월 20 일,이 문제가 처음 나타 났을 때 대법원은 법원의 총 등록 기관의 보고서를 요청했습니다.
그러나이 보고서는 해결 된 것보다 더 많은 붉은 깃발을 불러 일으켰습니다.
이 보고서는 8 월 20 일 말에도 여전히 사이트에서 누락 된 것으로 밝혀졌다. 이틀 후 8 월 22 일에 일반 기록관이 판사 장관을 명확히하려고 한 후에야이 문제는 갑자기 온라인으로 나타났다. 대법원 판사에 의한 Al -Amin의 지연은 8 월 1 일에서 20 일 사이에 수술을 받고 있지만, 그 문제가 장착되었을 때의 말을 피했습니다.
“이 문제는 2025 년 7 월 31 일에 승인되지 않은 것으로 보인다. 실제로이 법원의 명령 이후 승인 된 것으로 보인다”고 그녀는 8 월 29 일에 의석을 발견했다.
지연에 대한 비판으로 자리가 비워지지 않았습니다. APIX Court는 대법원이 개입하기 전에 사건의 순서가 전혀 존재했는지 의심의 여지가 있음을 덧붙였다.
법원은 그 부분에 도달하기 위해 다음과 같이 명령했다. “Stano Book은 장관을 위해 압수되었으며, 요청이 작성된 날짜 (웹 사이트에서)에 발견되고 개인용 컴퓨터 (PC)에서 수정 된 날짜에 발견되었습니다 … 법원의 법원 웹 사이트에는 업로드 된 요청의 날짜와 시간이 표시되지 않습니다.
하리 아나 (Haryana) 주에 대한 통지가 발행되는 동안 법원은 조사와 협력하는 경우 항공 정보 지역에서 강제 조치가 부족한 것을 지시하기 위해 청원을 일시적으로 보호했다.
대법원에서 또 다른 자리를 차지한 후 며칠이 지났다. 8 월 25 일, 법원은이 관행을 “매우 놀라운 충격”이라고 설명하고 3 개월 동안 마지막 날짜를 설정했습니다. 판결이 보관 된 지 3 개월 이내에 판결을 내리지 않으면 판사 인 Sanjay Carroll과 Brachant Kumar Merena의 자리는 대법원 대통령 앞에 2 주 동안 관련 의석을 제공 할 것이고, 그렇게하지 않으면 문제를 재설정해야합니다.
그러한 지연이 사법 제도에 대한 대중의 신념을 침식했다고 경고 한이 사건의 대법원은 대법원에게 “판결의 적시 허가는 사법 시스템의 필수 부분”이라고 상기시켰다. 법원은 모든 고등 법원의 등록 된 장군들조차도 정기적으로 예약 된 판결 목록을 수석 판사에게 모니터링하도록 지시했습니다.
“고위 판사는 그 후 2 주 이내에 문제를 처리하기 위해 우려의 자리에 대한 통지로 이체해야하고 다른 자리 에서이 문제를 임명하지 못했습니다.”이 문제는 2011 년 8 월 25 일 명령에 부과되었으며 2011 년 대법원이 형사 사건으로 발행 한 유사한 지침을 강화했습니다.
