화요일에 대법원은 헌법 딜레마를 제기했다. 그것은 보수당의 일정을 결정하고 대통령은 사법 헌법을 다시 작성하기 위해 국가 법에 근거하여 행동하도록 결정할 것이며, 이는 가능한 한 빨리 행동해야합니까?
헌법 좌석은 인도의 판사들과 시리아 칸트, Vikram Nath, PS Narasimha 및 Atul S Chandurkar의 판사들에 대해 들었습니다. 제 143 조에 따른 대통령 참조. 언급은 첫 번째 장소에서 첫 번째 장소에 관한 결정에 따라 결정됩니다. 이 타임 라인이 헌법 계획을 변경하는지 여부.
타밀 나두에 관계없이, 법안 초안 지연으로 인한 통치자와 주 정부 간의 승인은 펀 자브, 케 랄라, 틸랑가, 웨스트 벵갈에서 진행되었습니다.
참조 청문회의 여섯째 날, 5 명의 심사위 자리는 대통령이나 보수당이 최종 사법 날짜를 준수하지 않으면 채택 할 수 있다고 헌법 재판소를 대우하는 것에 대해 반복적으로 생각했습니다.
이 좌석은 두 기사가 200과 201 헌법의 200과 201으로, 주 및 대통령 주지사의 승인을 다루는 것은 의도적으로 일정을 피하고 있습니다. 제 200 조 법안이 국가의 통치자에게 제출 될 때, 허용되거나 승인, 승인을 보류하거나 대통령 초안을 준수하는 반면, 제 201 조는 고려 대상으로 지정된 법률 초안에 대한 유사한 권한을 대통령에게 제공하는 반면. 두 기사 모두 최종 날짜를 설명하지 않고 “가능한 빨리”라는 문구를 사용합니다.
이 좌석은 사법 시간 일정의 부과는 “헌법을 실질적으로 수정”할 수 있다고 강조했다. 문서는 고정 된 기간을 가진 당국을 피하지 않기로 결정했기 때문에 법원은 “비정상적인 지연 사례”를 확실히 방해 할 수 있지만, 특별한 대우를 세계적인 법률 기반으로 전환하는 것은 “어려운 제안”이라고 덧붙였다.
법원은 또한 다양한 법안과 상황에 따라 다른 대우가 필요할 수 있다고 언급했다. “고정 된 시간표를 제공하는 것은 다른 접근법이 필요한 필요 또는 다양한 고려 사항이 있기 때문에 불가능할 수 있습니다.”
또한 최종 날짜를 부과 한 결과를 조사했습니다. 법원은 다음과 같이 물었다 : “일정이 따르지 않으면 어떻게 될까요? 통치자 나 대통령을 경멸하기 위해 옮길 수 있습니까? 이것이 어려움이 발생하는 곳입니다.”
이 문제에 대한 논쟁의 여섯째 날에,이 좌석은 포괄적 인 기간을 부과하는 포괄적 인 기간을 “헌법을 수정하기 위해 실제로 상승 할 수있다”고 분명히 지적했다.
그는 또한 작문 법원의 헌법 판결에 따라 개별 불만을 해결할 수 있다고 강조했지만, 다른 법률과 다른 상황에는 다양한 타임 라인이 필요할 수 있습니다. “고정 된 시간표를 제공하는 것은 … 다른 접근법이 다른 필요성과 고려 사항이있을 수있다”고 그는 말했다.
좌석은 또한 최종 사법 날짜의 결과로 어려움을 겪고 있습니다. “일정이 따르지 않으면 어떻게됩니까? 통치자 나 대통령을 경멸로 옮길 수 있습니까?” 정의 요청 Nat.
타밀 나두에 출연 한 저명한 변호사 인 아비 에크 마노 싱비 (Abhishek Mano Singvy)는 주 총재의 무 활동을 무기한으로 막아주는 국가의 입법 기관을 훼손하고 실제로 “주머니에 캐서지를 만들어 내기 위해 타임 라인이 필요하다고 주장했다. 그는 법원이 “아이보리 타워”접근법을 채택하지 말고 “큰 지연을위한 현대 사실”을 다루라고 촉구했다.
Singvy는 “알려진 승인”이 잃어버린 최종 날짜의 결과로 일할 수 있으며, Rajev Gandhi의 암살 문제와 ANOPPARA BRANWALL의 통치 문제와 같은 선례는 민주적 성과를 유지하기 위해 헌법 적 침묵을 가득 채웠다.
싱히는“법원은 그들을 테스트 할 수 없으며, 이것이 권력의 분리이다.
서부 벵골 주를 대표하는 수석 변호사 카펠 시발 (Capel Sibal)은 시간 일정에 대한 수요를지지했으며, 통치자들이 법을 초안으로 작성하도록 허용한다는 것은 “통치자가 그것을 차단하기로 선택하기 때문에 사람들의 의지를 이행 할 필요는 없다”고 경고했다.
논쟁 중에, 공공 변호사 인 Tosh는 Tamil Nadu와 Kerala의 사례를 인용하여 Singo에 반대했으며 1947 년 이래 “헌법이 기쁨으로 취해 졌는지”를 보여주기 위해 “1947 년부터”다른 주에서 데이터를 제작하겠다고 위협했다. Singfy는“미하타 씨는 위협이 효과가 없다”고 대답했다.
CJI Gavai는 개입함으로써 대통령 참조를 파티 플랫폼으로 전환 한 변호사에게 경고했다.
5 월, 5 월 Drubadi Mirmo 대통령이 보낸 대통령 참조는 법원에 14 건의 질문을 제기했다. 그중 대법원이 헌법이 침묵하는 지역의 절차 메커니즘을 공식화 할 수 있는지 여부와 헌법 당국의 시간적 일정의 개혁이 프로그램에 의해 수행 된 재량 권한의 침해 때문인지 여부가있다.
청취 세션은 수요일에도 계속됩니다.
4 월의 결정에서, 판사 좌석은 대통령이 통치자가 언급 한 법률 초안에 대한 결정을 내리기 위해 3 개월 동안의 최종 날짜를 정하고, 통치자가 법안에 대한 일을하기 위해 한 달을 정했습니다. 그녀는 142 조에 동의 한 10 개의 프로젝트 타밀 나두 (Tamil Nadu)를 고려하기 위해 제 142 조를 인수했다.
