전 대법원 판사 Abhay S Oka는 수요일 총리 경제자문위원회 산지브 산얄 의원의 주장에 대해 사법부가 인도가 선진국이 되는 데 있어 “가장 큰 장애물”이며 구체적인 사례 없이 비판을 유지하는 것은 건설적인 목적이 없다는 주장에 의문을 제기했습니다.
Sanyal의 이름을 밝히지 않은 채 Oka 판사는 그를 “정부에서 매우 높은 지위를 차지하고 있는 매우 저명한 사람”이라고 언급했지만 그러한 주장은 구체적인 세부 사항에 의해 뒷받침되어야 한다고 강조했습니다.
“그는 법원 명령이 Vixit Bharat를 방해하고 있다고 말했습니다. 저는 모든 인도 시민이 사법부와 사법부의 명령에 대해 건설적인 비판을 할 권리가 있다고 판결과 공개 플랫폼에서 말했습니다. 우리는 어떤 대가를 치르더라도 그 권리를 옹호해야 합니다. 그러나 이 학식이 있는 사람은 Vixit Bharat의 계획을 방해하고 방해한 사법 명령의 예를 제시했어야 했습니다. 그는 세부 사항을 제시했어야 했습니다. 오카 판사는 연례 강연을 하면서 이렇게 말했습니다. 이는 대법원 변호사 협회가 주최했습니다.
“그렇다면 그의 비판은 건설적인 비판으로 바뀌었을 것입니다. 이는 매우 환영받을 일입니다. 그러나 한 문장으로 Vixit Bharat에게 내린 법원 명령이 있었다고 말할 때 그것은 건설적인 비판이 아닙니다”라고 전 판사는 덧붙였습니다.
지난달 Nyaya Nirman 2025 회의에서 연설한 Sanyal은 사법 시스템이 선진 경제 지위를 달성하려는 인도의 야망에 가장 큰 장애물이 되었으며 긴급한 구조 조정을 거쳐야 한다고 주장했습니다.
“우리는 실제로 Bharat의 고정 장치가 되기까지 20~25년이 걸립니다. 하지만 내 생각에는 특히 사법 시스템이 Bharat의 고정 장치가 되어 빠르게 성장하는 데 가장 큰 장애물입니다.”라고 Sanyal이 말했습니다.
Oka 판사는 환경 보호, 표현의 자유, 절차적 공정성 문제에 깊이 관여한 약 350건의 판결이라는 엄청난 유산을 남기고 5월 24일 대법원에서 퇴임했습니다.
그의 많은 획기적인 판결 중에서 Oka 판사는 자금세탁방지법(PMLA) 및 불법활동(방지)법(UAPA)과 같은 엄격한 법률에 따라 절차적 보호 장치를 강화한 점이 두각을 나타냈습니다. 일련의 판결을 통해 그는 집행부와 같은 기관의 과잉 수사를 억제했습니다.
대기 오염에 대한 그의 명령은 이달 초 디왈리에서 이틀 동안 또 다른 대법원에 의해 완화된 불꽃놀이에 대한 영구적 금지를 부과하는 것에서부터 델리와 수도권 지역의 단계적 대응 실행 계획의 선제적 이행을 지시하는 것까지 똑같이 변혁적이었습니다.
표현의 자유와 관련하여 임란 프라탑가리(Imran Pratapgarhi) 하원의원에 대한 형사 소송이 기각된 것은 문학, 풍자, 예술이 민주적 삶을 풍요롭게 하며 강력하게 보호되어야 한다는 그의 확신을 강조합니다.
“어떤 종교도 오염을 허용하지 않습니다.”
“깨끗한 공기, 기후 정의, 그리고 우리”라는 강의 주제로 오카 판사는 환경을 보호하기 위한 국가의 투쟁은 국가와 시민 모두가 헌법 51A항에 따른 기본 의무를 이행하지 못한 데서 비롯된다고 말했습니다.
전 판사는 “모든 종교는 생명체에 대한 연민과 존중을 가르친다. 어떤 종교도 환경 파괴를 허용하지 않는다”며 오염을 정당화하기 위해 “종교적 감정을 잘못 발동하는 것”이라고 경고했다.
MC Mehta 판사가 Delhi-NCR의 오염을 억제하기 위한 일련의 명령을 통과시킨 일련의 문제를 포함하여 자신의 개별 판결을 재검토하지 않고 Oka 판사는 최근 대법원이 수도 지역에서 폭죽을 절대 금지하는 조치를 완화한 것에 대한 대중의 반응을 반영했습니다. 법원은 시기와 사용에 제한을 두고 그린 크래커의 사용을 허용했다.
“폭죽은 디왈리뿐만 아니라 결혼식, 신년, 종교 간 축제에도 사용됩니다. 폭죽을 터뜨리는 것이 25조에 의해 보호되는 필수적인 종교 관습이라고 말할 수 있습니까? 제 생각에는 그 대답은 완전히 부정적입니다”라고 그는 말했습니다.
오카 판사는 시민들에게 파리 우상의 회반죽을 강, 호수, 바다에 담그는 등 영구적인 피해를 입히는 의식 관행을 재고할 것을 촉구했습니다. 그는 봄베이 고등법원에서의 자신의 경험을 회상하면서 중앙오염통제위원회의 지침에도 불구하고 동일한 금지 명령이 한때 대형 POP 우상의 제작 및 몰입을 어떻게 허용했는지 지적했습니다.
그는 아이돌이 잠길 수 있는 인공 연못을 만들려는 여러 시민단체의 노력을 환영하지만 대중의 채택은 여전히 느리다고 말했습니다. “밝은 측면은 인프라입니다. 도전은 사람들을 설득하는 것입니다.”라고 그는 말했습니다.
소음 공해에 대해 Oka 판사는 다음과 같이 단호하게 말했습니다: “어떤 종교도 확성기 사용을 의무화하지 않습니다. 봄베이 고등 법원 판결은 확성기를 통해 기도하는 것이 필수적인 종교 관습이 아니며 대법원이 이를 승인했다고 명시하고 있습니다. 다른 축제에도 동일하게 적용됩니다.”
그는 환경 피해는 궁극적으로 문화적인 문제가 아니라 헌법적인 문제라고 경고했습니다. “제21조는 오염되지 않은 환경에 대한 권리를 보장합니다. 어떤 축제도 누구에게도 다른 사람의 기본권을 침해할 권리를 부여하지 않습니다.”
Oka 판사는 또한 형사 책임을 금전적 처벌로 대체하여 환경 법 집행을 약화시키는 최근 입법 개정에 대해 우려를 표명했습니다. 그는 이러한 변화가 억제력을 약화시키고 대중의 신뢰를 약화시킬 것이라고 덧붙였습니다.
“오늘날의 시나리오에서 환경을 진정으로 보호할 수 있는 유일한 기관은 법원입니다. 판사는 두려움이나 호의 없이, 종교적 또는 대중적 감정에 영향을 받지 않고, 헌법과 우리가 속한 지구에 대한 완전한 헌신을 가지고 행동해야 합니다.”라고 그는 강조했습니다.
