어퍼 스쿨 법원은 숭배자들이 기증 한 성전 기금은 하나님 께만 속해 있으며 다른 활동으로 옮길 수 없다고 말했습니다.
그러한 자금은 종교적, 자선 목적으로만 엄격하게 사용되어야한다고 강조하지만, 대법원 법원의 Madurai Seat의 SM Subramaniam과 G Arul Murugan 그룹은 2023 년에서 2025 년 사이에 타밀 나두 정부가 발행 한 5 개의 GOS (GOS) 명령을 취소하여 사용되는 결혼 홀을 건설 할 수있었습니다.
이번 주 초에 발행 된 순서대로, 벤치 좌석은 타밀 나두 정부가 연결된 종교 사원과 활동을 유지하고 개발하기 위해 성전 자원 만 사용해야한다고 생각했습니다. 그녀는 성전의 상자를 임대 결혼 홀과 같은 상업 프로젝트로 전환 할 수 없다고 말했다.
법원은 또한 1959 년의 힌두교 종교 및 자선 평온 법 (HR & CE)은 성전 기금이 “Poojas, Annadanam, 순례자에 대한 우물 및 원조”와 같은 종교적 또는 자선 목적으로 만 지출 할 수 있음을 발견했습니다.
“성전의 상자는 숭배자와 기부자들이 제공 한 기부금과 종교적 목적을 위해서만 신/성전을 선호하는 재능있는 의도하지 않은 재산에서 수집하거나, 힌두교 기금의 상자에있는 성전이나 상자에있는 성전이나 상자에있는 성전 축제를 축하하기 위해 힌두교, 실천, 우화 등을 축하하기 위해 수집됩니다.
법원은 라마 루쿠 마르 (Rama Rukumar) 중 한 사람이 만든 청원서를 듣고 GOS에 도전 하면서이 문제를 발표하면서 주정부가 인사 법률 및 CE에 따라 결혼 홀 건설을 포함한 상업 프로젝트로 사원의 돈을 이전 할 권한이 없다고 주장했다.
청원의 소유자는 결혼 홀을 임대하기 때문에 종교적 목적으로 건축으로 분류 될 수 없다고 주장했다.
그러나 타밀 나두 정부는 추가 공공 변호사 인 베라 카프 란 (Vera Kaftran)을 통해 성전의 기금이 36-A 및 36-B 인적 자원법에 따라 건설에 사용될 수 있다고 주장했다. 이 경우 제안 된 건축은 힌두교 결혼에 전념했으며, 이는 본질적으로 종교적으로 간주됩니다. 법원은 또한 아직 돈이 출시되지 않았으며 모든 제안 된 건설 공사에 필요한 허가가 얻어 질 것이라고 밝혔다.
그러나 대법원은 주정부의 발표를 수락하기를 거부했다. 그녀는 힌두교 결혼이 비밀이지만 1955 년 힌두교 결혼 법에 따라 계약 요소를 전달하는 것을 보았습니다. 따라서 힌두교 결혼 자체는 인적 자원과 인적 자원법에 따라 “종교적 목적”이 아니며 대법원이었습니다.
법원은 또한 명시 적으로 문을 열고 위장을 숨기는 문을 열 수있는 것 이외의 목적으로 성전 기금을 사용할 수 있도록 판결이 확대된다고 경고했다. 법원은 그러한 변화는 힌두교 숭배자들의 종교적 권리를 위반하는 “성전 자원의 오용”이 될 것이라고 말했다.
