뉴델리, 델리 고등법원은 개인의 이동을 제한하는 근절 명령이 완전히 근거 없는 근거로 사람들의 자유와 생계를 꾸릴 권리를 박탈하는 데 사용될 수 없다고 판결했습니다.
Neena Bansal Krishna 판사는 “제거 명령”은 개인의 이동을 제한하는 특별한 조치이며 그러한 명령은 “기계적인 방식으로 내려져서는 안 된다”고 말했습니다.
판사는 10월 10일 선고한 명령에서 “사회의 법과 질서, 평화를 유지하는 힘든 임무가 경찰에게 있다는 점을 간과할 수는 없지만, 동시에 경찰이 사람들의 자유와 생계를 이어갈 권리를 박탈하는 데 사용될 수는 없다”고 밝혔다.
판사는 추방 명령은 개인이 저지른 범죄에 대한 사법적 판결이 아니라, 범죄가 확대되는 상황에서 법과 질서의 영역에 속하며, 개인에게 제한이 가해지는 경우가 있는데, 이는 평소에는 불합리해 보일 수 있다고 덧붙였습니다.
법원은 그러한 명령의 결과로 이 기간 동안 가족과 함께 집에 머물 수 없을 뿐만 아니라, 생존권을 박탈당할 수도 있다고 밝혔습니다.
판사는 델리 경찰이 자신에게 내린 추방 명령을 지지하는 델리 부지사의 명령에 이의를 제기하는 한 남성이 제출한 신청서에 대해 다음과 같이 판단했습니다.
신청서에는 신청인이 2021년까지 8건의 형사 사건에서 재판을 받았고, 유죄를 인정하고 벌금을 부과한 사건을 제외한 모든 사건에서 무죄가 선고됐다고 주장했다. $500.
신청서는 증거 불충분, 절차적 불규칙, 자연 정의 위반을 이유로 추방 명령에 이의를 제기했습니다.
그는 2018년부터 평화롭게 생활하며 행사 감독관으로 일하고 있다고 주장했지만, 경찰 정보원 역할로 인해 지역 범죄자와 일부 경찰 관계자들의 적대감에 직면했다.
경찰은 신청인이 위험한 범죄자로 18년 동안 각종 범죄에 연루되어 국민의 안전을 위협하고 있다고 주장하며 신청에 반대했다.
그러나 판사는 명령에서 원고에 대해 등록된 모든 사건이 무죄로 끝났으며 무죄 판결이 증인에 대한 위협이나 그에게 귀속된 행위로 인한 것이라는 증거가 없다고 명시했습니다.
판사는 단지 그 사람에 대해 일부 사건을 등록하는 것만으로는 충분하지 않거나 추방 명령을 내리는 것이 정당화된다고 말했습니다.
판사는 “그가 그대로 방치된다면 사회에 위험을 끼칠 정도로 절박하거나 위험한 사람이라는 점을 보여주는 증거는 제시되지 않았다”고 말했다.
