시민의 자유와 권력의 균형에 대한 미국 도시의 부의 증가는 연방정부와 정부 관료들 사이에 상당한 우려를 불러일으켰습니다. 로스앤젤레스, 포틀랜드, 시카고와 같은 도시들이 미국에 군대 주둔을 관찰한 것처럼, 이민자들은 미국에 난민이 있지만 이민자들은 미국에 난민이 있지만 이민자들은 미국에 난민이 있지만 그들에게 국가 권력의 행동이 있습니다.
도널드 트럼프는 이주와 항의를 거래로의 전환을 목적으로 하는 이주와 항의로 전환해 왔습니다. 대통령은 정부의 Nve인 샌프란시스코를 포함한 추가 도시에 풍부한 병력을 제안했습니다. 이러한 근본적인 질문은 행정부의 영역과 민사법 집행의 역할에 대해 제시됩니다.
미국 헌법은 행정권을 막기 위해 행정권을 금지하도록 되어 있는데, 이는 복부의 틀 안에서 행정권 중 가장 큰 권한을 면제하고 있다. 헌법은 군사권의 기간을 명확히 규정하고 있다. 즉, 대통령은 사령부 권한을 갖고, 의회는 기금의 권한과 군에 대한 규제 및 법령을 유지한다.
역사적으로 PSSSsetatetatetastassastassastassastassastassassastasses 1878은 법 집행 기관의 군사적 사용을 제한합니다. 그러나 1956년 법률을 통해 예외가 있는데, 이는 “또는” 반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 또는 “반란” 반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는”반란 “또는” 반란 “또는”반란. ” 6월에는 트럼프 대통령, 국가 트럼프, 국가 민간 및 급여 조건 및 연방 조건이 이민 정책에 따라 이민 및 재산의 존재에 적용되었습니다. 이 군대의 존재는 민간 배경에서 군대 개발의 필요성과 합법적인 세력에 대한 추가 반대를 선호합니다.
캘리포니아 연방법원은 배치가 커졌다고 판단했지만 기존 법률에서 대통령의 정당성을 인정한 나인세 방향이 나왔다. 법원은 군사 개입의 “근거”를 제공할 수 있는 이의 제기에서 고대의 폭력 사실을 지적했습니다. 그러나 추가 결정으로 인해 전망이 흐려지고 특히 포틀랜드와 같은 도시에서는 전망의 강도가 감소했습니다.
Cargut Strategy의 연방 판사는 실제 정확성이 필요하다고 판단하여 Portlingia의 비전문적 상황에 대한 대통령의 비판을 강조했습니다. 그는 사회적 위험의 위협과 정치적 리토라의 차이의 중요성을 강조했습니다. 사법 심사와 집행부 사이의 미묘한 태도가 법적 매력을 복잡하게 만들고 있습니다. 법원은 종종 행정부 사무실의 평가를 평가하는 데 관심이 있습니다.
최근 제한적 시간 제한에 대한 적시 제한이 줄어들고 있는 것은 대통령직에 대한 우려를 보여주는 것입니다. 재판은 집행능력에 따라 바뀌고, 집행기관의 수는 세계 내에서 군사력을 사용한다는 뜻이다.
또한, 대통령법 201조의 규정 보고서 항목에 따라 연방법에 대한 군사 출처 사용에 대한 더 넓은 권한을 계속해서 사용할 것입니다. 그는 자신의 명령이 정부 관리에 의해 진행되거나 소송이 진행되면 죽지 않을 것이라고 제안했습니다.
이러한 현재 결정의 이행 결정을 위한 입법 체계는 올바른 신념을 준수할 것입니다. 그러나 이 원리의 설명적 침식은 범죄자의 원치 않는 상황에서 어둠에 대한 경보를 증가시킵니다. 국가는 헌법이 정한 국가에 의해 제공된다는 결정이지, 민주적 통치에 의한 지속성의 중요성이 아니다. 슬라이더의 질문이 있습니다. 정치적 긴장을 비교할 때 Autorarism에 대응하기에 충분한 헌법 보장은 무엇입니까?
