더 나은 특권과 시설을 가진 경쟁 회사와 함께 있어도 다른 직업을 찾고 있다는 것을 알고있는 콜카타는 필수적이며 윤리에 의해 향상된 것을 구성하지 않습니다.
Chamba Dot 판사는 인도의 특정 유형의 단열재에 대한 유일한 제조업체라고 주장하는 회사의 징계 당국에 대한 계약과 처벌을 할당하면서 보상 수수료를 명령했습니다. $1.37 클래스와 매년 8 %의 간단한 관심사.
“다른 직업에 대한 검색은 특권과 더 나은 시설을 가진 경쟁 회사이더라도 기본적인 권리이며 정직, 겸손 또는 좋은 도덕과 모순되지 않기 때문에 도덕적 압력을 구성하지 않습니다.”
법원은 회사의 청원 회사가 고용주와 관련된 재산의 손해 또는 손실 또는 파괴가 피고의 행위로 인해 폭동이거나 불규칙하거나 도덕적 표준임을 증명할 수 없다고 생각했습니다.
Dot 판사는 다음과 같이 말했습니다 : “수사 당국의 행동은 자연 정의의 원칙에 대한 완전한 권력 남용이라는 것은 분명합니다. 청원 제공자에 대한 징계 당국의 독립적이고 구체적인 결과는 없으며, Dot 판사는”자연 정의의 이유 또는 원칙이 따르지 않았습니다.
청원은 지배적 인 당국과 항소 당국이 발행 한 명령에 대해 대법원으로 양도되었으며, 이는 회사의 기술자로 일한 Soudi Samanta에게 부과 된 수수료의 지불을 지시했습니다.
이 회사의 청원은 거부되었고 대법원은 항소 당국의 명령이 합리적이며 사법 사법부는 보상에 대한 보상 조항의 정도까지 법과 명확하게 호환된다고 생각했습니다.
법원은 Al -Mamsam Company가 피고가 경쟁 회사와 접촉하고있는 수수료를 증명하기 위해 증인이나 리콜 기록을 보여줄 수 없다고 지적했습니다.
Dutt 판사는 증인이 주장하지 않았다고 지적했지만 민간 피고가 경쟁 회사 직원들과 대화하고 있음을 알았습니다.
Samanta가 그에 대한 기소를 맡은 후, 회사의 수사관은 자신이 완료 할 것을 권고했으며, 앞서 언급 한 직원은 자신이 사임했다고 주장했습니다.
Samanta는 동일한 제품의 제조와 유사한 단위를 만들려고했던 경쟁 회사와 정기적으로 접촉 했으며이 목적을위한 프로세스, 영수증 및 기술에 관한 비밀 정보를 전달하고 있다고 주장했습니다.
청원의 소유자는 Samanta 마무리 서비스를 통해 도덕적 장애에 도달 한 위법 행위로 인해 청원 인의 상실로 인해 보상이 그에게 압수되었다고 주장했다.
조사 직원의 보고서에 근거하여 2012 년 회사에 합류 한 기술자는 2022 년 10 월 11 일에 서비스에서 종료되었습니다.
이 기사는 텍스트를 수정하지 않고 자동화 에이전시 공급에 의해 만들어졌습니다.
