뉴델리:화요일 대법원은 법원이 자신의 의견이 “소용이 없다”고 판단하고 소송 절차의 존엄성을 훼손할 위험이 있다고 지적한 후에도 변호사들이 계속 주장을 주장해야 한다고 강조했습니다. 또한 법원의 질서 있는 기능은 벤치와 바가 서로 “교향하여” 움직이는 데 달려 있다는 점을 강조했습니다.
Vikram Nath 판사와 Sandeep Mehta 판사는 법원이 변호사에게 추가 보고서 제출을 자제하라고 요청하면 해당 언급을 존중해야 하며 금지 명령은 모든 주장을 고려한 후에만 내려진다고 말했습니다.
법원은 “특히 법원이 자신의 의사를 표명한 이후에도 계속 주장하는 것은 아무 소용이 없으며 절차의 타당성에 영향을 미친다”고 지적했습니다. 법원은 변호사가 의뢰인에 대한 의무와 법원에 대한 의무 사이에 균형을 유지해야 한다고 덧붙였습니다.
이 논평은 법원이 1,000달러의 비용을 부과한 9월 26일 명령을 철회하면서 화요일에 나왔습니다. $여론 조사 기관의 고문이 무조건적이고 무조건적인 사과를 한 후 Uttarakhand 주 선거위원회 (SEC)에서 2 lakh.
이전 명령에는 법원이 변호사에게 해당 문제가 개입할 필요가 없다고 “최소 6차례” 통보했음에도 불구하고 그는 계속해서 명령 발부를 압박했다고 기록되어 있습니다.
“보통이라면 신청이 거부되었을 것입니다. 그러나 법정에 참석한 동일한 변호사가 후회를 표명했으며 변호사인 Mr. Vikas Singh, 수석 옹호자이자 옹호자 Vipin Nair는 이러한 일이 다시는 발생하지 않을 것이라고 법원에 확신시켰습니다.” Singh은 대법원 변호사 협회의 회장이고 Nair는 대법원 등록 변호사 협회를 이끌고 있습니다.
법원은 신청 수정을 허용한 후 변호사에 대한 부정적인 발언과 청구된 비용을 모두 삭제하고 이러한 행위가 반복되어서는 안 된다고 경고했습니다. “법원의 질서 있고 품위 있는 기능은 벤치와 벤치가 서로 조화롭게 움직일 때 가장 잘 보장됩니다.”라고 명령서는 말했습니다.
SEC는 지난 7월 우타라칸드 고등법원 명령에 이의를 제기하면서 대법원에 접근했는데, 이 명령은 여러 선거인명부에 이름이 표시된 후보자들이 판차야트 선거에 이의를 제기할 수 있도록 허용한 해명을 무산시켰습니다. 대법원은 이 설명이 동시에 두 개 이상의 선거구에서 유권자 등록을 명시적으로 금지하는 Uttarakhand Panchayati Raj Act, 2016과 일치하지 않는다고 판결했습니다.
SEC는 회보를 옹호하며 후보자의 이름이 둘 이상의 선거인 명부에 나타난다는 이유만으로 지명 서류가 거부되어서는 안 되며, 이는 실질적인 위반이 아닌 절차상의 문제라고 말했습니다. 그러나 대법원은 지난 9월 심리에서 여론조사 기관이 명시적인 법률 조항을 무시할 수 없다고 판단하면서 이에 동의하지 않았습니다.
“어떻게 법조문에 어긋나는 결정을 내릴 수 있습니까?” 당국은 당시 위원회의 해명이 “법률에 부합하는 것”이라고 지적했다. 청원은 기각되었고, 반복적으로 지적되었음에도 불구하고 법원이 지속성이라고 설명한 것에 대한 비용이 부과되었습니다.
청원 기각은 유효하지만 화요일 명령은 사과와 보증을 고려하여 변호사에 대한 관찰과 위원회의 비용을 제거했습니다.
