플로리다 출신 아티스트 킴벌리 마라스코(Kimberly Marasco)는 가수 테일러 스위프트(Taylor Swift)와 그녀의 공동 피고인에게 마라스코가 주장하는 저작권 자료가 포함된 노래에서 얻은 모든 수익을 몰수하도록 명령해 달라고 법원에 요청했습니다.
자신을 대표하는 Marasco는 10월 14일 Swift, 작곡가 Aaron Dessner, Universal Music Group 및 Republic Records를 상대로 두 번째 수정된 고소장을 제출했습니다. 고소장은 침해 혐의로 인한 이익 환수를 추구합니다.
뉴스위크 Marasco와 Swift 담당자에게 의견을 요청했습니다.
웨스트코스트 재판 변호사이자 전직 연방검사인 네마 라흐마니(Nema Rahmani)는 “침해 당사자를 살펴보면서 ‘이 특별한 경우에 저작권 침해로 인해 얼마나 많은 이익을 얻었습니까?’라고 묻습니다.”라고 말했습니다. 뉴스위크.
Rahmani는 Marasco가 그녀의 요청을 승소할 경우 Swift가 침해한 노래에서 얻은 돈을 “Taylor Swift로부터 빼앗아 원고에게 줄 것”이라고 말했습니다.
그것이 왜 중요합니까?
Marasco는 Swift와 그녀의 협력자들이 다음을 포함한 여러 앨범의 가사와 비주얼에 그녀의 시를 복사했다고 비난했습니다. 애인, 민속학, 자정 그리고 고문시인학과.
알아야 할 사항
Rahmani는 대부분의 경우 왜곡이 흔하지 않지만 저작권 침해의 경우에는 나타난다고 말했습니다.
그는 “누군가가 폭행을 당하거나 누군가의 부주의로 인해 그런 피해를 입는 경우는 흔하지 않지만 지적 재산 세계에서는 그런 일이 더 흔하다”고 말했다. “물론 침해 사실을 먼저 입증해야 하지만 그렇게 하면 명예훼손을 당할 수 있다”고 말했다.
지난해 마라스코는 스위프트와 그녀의 제작사를 상대로 저작권 침해를 주장하며 첫 소송을 제기했다. 스위프트는 법원이 정한 기한 내에 재판을 완료하지 못해 지난 12월 사건에서 기각됐다.
Marasco는 여러 법원 문서에서 Swift에 서비스를 제공하는 데 어려움을 겪었음을 기록했습니다. 해고는 법원이 Marasco에게 Swift를 송달하고 증거를 제시할 수 있는 “최종 기회”를 준 후에 이루어졌습니다.
테일러 스위프트 프로덕션(Taylor Swift Productions)을 상대로 한 소송은 지난 달 플로리다 남부 지방에서 근무하는 미국 지방 판사 일레인 캐논(Elaine Cannon)에 의해 편견으로 기각되었습니다. 캐넌은 도널드 트럼프 대통령의 기밀 문서 사건 담당 판사로 임명되면서 전국적인 명성을 얻었습니다.
Cannon은 명령에서 “간단히 말해서 원고는 두 작품 모두 보호 가능한 표현의 자격을 갖추지 못했기 때문에 저작권 침해에 대한 유효한 주장을 진술하지 못했습니다. 설사 그렇게 하더라도 원고는 피고가 자신의 작품을 복제했다고 주장하지 않았습니다”라고 Cannon은 명령에서 썼습니다.
Marasco는 지난 2월 Swift, Dessner, 작곡가 Jack Antonoff, Universal Music Group 및 Republic Records를 상대로 소송을 제기했습니다. Marasco는 9월 29일 통지를 통해 자발적으로 Antonoff를 해고했습니다.
Cannon은 8월에 Marasco가 통지 준수를 입증하는 준수 진술서를 제출하고, 요구 사항을 우편으로 발송하고, 첨부 파일을 제출함으로써 해당 사건에서 Swift의 대체 서비스 요구 사항을 충족했다고 판단했습니다.
Swift의 변호사는 현재 및 이전 소송에서 혐의를 반복적으로 부인했습니다.
5월 메모에서 변호사 James Douglas Baldridge와 Kathryn Wright Morone은 Marasco가 Swift에 대해 “완전히 하찮은 저작권 침해 주장을 계속 주장하고 있다”고 비난했습니다.
사람들이 말하는 것
라흐마니에게 뉴스위크: “나는 그녀가 강력한 주장을 갖고 있다고 생각하지 않으며 그녀가 자신을 대변하고 있다고 말하고 있다고 생각합니다. 교수용 또는 너 자신을 위해. 일반적으로 이것은 자신의 상황이 좋지 않다는 신호입니다. 그리고 그것이 지불 능력이 있는 Taylor Swift와 같은 사람을 상대로 하는 강력한 청구라면 아시다시피 변호사들은 그 일부를 얻기 위해 뛰어다닐 것입니다.”
Marasco는 두 번째 수정된 고소장에서 다음과 같이 말했습니다: “원고의 작곡과 피고의 노래 사이의 실질적인 유사성은 우연이 아니라 보호 가능한 표현의 불법 복제의 증거입니다.”
다음에 무슨 일이 일어날까요?
Marasco는 법원이 “정당하고 적절하다고 판단하는” 손해 배상, 이익 환수, 금지 명령 구제, 비용 및 변호사 수임료, 이자 및 기타 구제를 추구합니다.
Marasco는 또한 재판 가능한 모든 문제에 대해 배심원 재판을 모색하고 있습니다.
당신에겐 사연이 있다는 걸 뉴스위크 덮어야 하나? 이 이야기에 대해 질문이 있나요? LiveNews@newsweek.com으로 문의하세요.
