항소 법원은 이전에 도널드 트럼프 전 대통령이 오리건 주 방위군 200명을 지휘하는 것을 막았던 하급 법원 판결에 대해 임시 유예를 발표했습니다. 그럼에도 불구하고 트럼프는 적어도 당분간은 병력 배치를 배제했다.
이달 초 미국 지방법원 Karin Immergt 판사는 두 건의 임시 금지 명령을 내렸다. 첫 번째 명령은 트럼프 대통령이 포틀랜드에 병력을 소집하는 것을 금지했고, 두 번째 명령은 주 방위군을 오레곤으로 보내는 것을 전혀 금지했다. 이는 트럼프 대통령이 캘리포니아에서 군대를 배치해 이전의 금지 명령을 회피하려 한 이후에 나온 것입니다.
2-1 판결에서 미국 제9순회항소법원 패널은 Emergot의 이전 명령에 대한 법무부의 항소를 지지했습니다. 다수의견은 대통령이 군대를 연방화할 권한이 있다는 주장과 법을 효과적으로 집행하려면 군대가 필요하다는 주장이 성공할 가능성이 높다는 점을 시사했습니다.
이 명령에도 불구하고 Immergut의 두 번째 명령은 여전히 유효합니다. 즉, 즉각적인 군사 배치가 승인되지 않음을 의미합니다. 행정부는 트럼프 대통령이 포틀랜드에 군대를 배치할 수 있도록 Imergate에게 두 번째 명령을 해제하도록 요청할 계획이라고 밝혔습니다. 법무부는 대통령의 병력 배치 결정에 의문을 제기하는 것이 법원의 역할이 되어서는 안 된다고 밝혔습니다.
민주당 의원인 댄 레이필드(Dan Rayfield) 오레곤주 법무장관은 법원 결정이 최소한의 정당성을 가지고 오레곤주 군인들을 배치할 수 있는 일방적인 권한을 대통령에게 줄 수 있다고 말하면서 법원 결정의 잠재적인 영향에 대해 우려를 표명했습니다. 그는 재심을 위해 항소 법원의 더 넓은 패널을 모색하겠다는 의사를 표명했습니다.
법무부는 추가 논평 요청에 즉각 응답하지 않았다. 민주당이 주도하는 도시에 방위군을 배치하려는 트럼프의 노력은 심각한 법적 장애물에 직면했습니다. 캘리포니아의 별도 판결에서는 트럼프 대통령이 로스앤젤레스에 수천 명의 주 방위군을 배치한 것이 민간 법 집행에 군의 개입을 제한하는 Posse Comitatus Act를 위반했다는 사실이 밝혀졌습니다. 최근 미 행정부는 또한 시카고 지역에 주방위군 병력 배치를 허용하기 위해 미국 대법원의 개입을 요청했습니다.
포틀랜드에서는 6월부터 미국 이민세관집행국 건물 밖에서 주로 소규모 및 지역적 시위가 있었습니다. 때때로 라이벌과 미디어 라이브스트리머를 포함하여 많은 군중이 모입니다. 연방 요원은 현장에서 시위대를 해산하기 위해 최루탄을 사용했습니다. 행정부는 불안으로부터 연방 자산을 보호하기 위해 군대가 필요하다고 주장하며, 국토안보부 요원을 추가로 배치해야 할 필요성이 이민법을 효과적으로 집행하는 능력을 방해한다고 주장합니다.
Emmergut 판사는 이전에 포틀랜드가 전쟁 지역과 유사하다는 주장을 “사실에 전혀 무지하다”고 설명하면서 행정부의 추론을 일축했습니다. 그러나 트럼프가 지명한 라이언 넬슨과 브리짓 베이드를 포함한 항소법원의 다수는 대통령의 결정에 더 많은 존중이 필요하다고 주장했다. Bade는 대통령이 소셜 미디어에서 문제를 과장할 수 있지만 사실이 그의 결정을 뒷받침하는 것 같다고 말했습니다.
빌 클린턴 전 대통령이 임명한 수잔 그레이버 판사는 반대하며 동료들에게 오해의 소지가 있는 정보를 바탕으로 불법 군사 배치를 차단하라는 다수의 명령을 뒤집을 것을 촉구했습니다. 그는 대통령의 최근 소셜 미디어 성명 이전에는 시위와 관련된 심각한 혼란이 없었다는 점을 언급하면서 사소한 시위가 군대 배치가 필요한 기준을 어떻게 충족할 수 있는지 의문을 제기했습니다.
