Gran Canaria의 Cabildo와 여러 대중교통 회사는 규정 적용 시 거부된 승인으로 인해 운전자가 있는 차량(VTC)의 승객을 위한 Cabify와 같은 플랫폼의 자회사를 포함하여 2년 이상 지속된 법적 논쟁을 생생하게 유지해 왔습니다. 지구의
9월 24일, 고등 법원 논란 회의소는 Cabify와 연결된 회사인 Senza 2020에 유리한 결정에 대해 Cabildo의 법률 서비스가 제출한 항소를 처리하는 데 동의하고 200건의 승인과 유럽 정의 이론을 거부하는 이를 거부하는 결의안을 무효화하는 명령을 내렸습니다.
대법원이 법학 창설에 관심을 갖고 있다는 점을 인식하여 논의를 열어두겠습니다. 1/30 규칙의 적용이 카나리아 제도 영토의 특수성, 대륙으로부터의 멀리 떨어져 있고 단편화되어 있는 점, 환경 및 수용 능력 이유로 인해 정당화되는지 여부에 대한 문제는 고등 법원에서 해결해야 합니다.
Gran Canaria의 Cabildo에 따르면 현재 섬에는 102개의 VTC 승인(아직 섬에 도착하지 않은 Uber 또는 Cabify와 같은 대형 플랫폼이 아닌 현지 회사로부터)과 2,656개의 택시 면허가 있습니다.
이 사건에서 주목할만한 점은 대법원의 최종 명령이 나오기 두 달 전인 7월 23일, 카나리아 제도 의회가 모순된 규정을 없애기 위해 육상운송자율법 개정안을 승인했다는 점이다. VTC 라이센스 부여는 더 이상 1/30 기준의 적용을 받지 않고 환경 문제, 교통 관리, 교통 관리, 공공 공간 관리 또는 부하 용량과 같은 “공동 이익” 문제에 적용됩니다. 규정을 통해 개발되어야 하는 기준.
또한 신규 승인에 대한 유예 기간이 1년 더 연장되어 적어도 2026년 8월까지는 추가 승인이 허용되지 않습니다.
법원 여행
그란 카나리아의 카빌도(Cabildo of Gran Canaria)는 2023년에 3,000개 이상의 VTC 라이센스를 거부하기 위해 현재 9개의 사법 절차가 진행 중임을 나타냅니다. 그 중 최소 2개는 이미 대법원에 도달했습니다. 먼저 올해 6월 국내 업체에서 10건의 허가를 요청했다. 두 번째는 9월에 Cabify Spain의 자회사인 Mobility Excellence가 100% 소유한 회사인 Senza 2020에 의해 홍보되었습니다.
이 승인을 거부하기 위해 그란 카나리아 의회는 이번 여름까지 1/30 규칙과 이 문제에 대한 주 규정을 포함했던 카나리아 제도 토지 양도법의 79조 Quins에 의존했습니다. 카나리아 제도의 가장 바깥쪽 지역이자 섬의 영토를 보호하고 교통을 관리할 필요성이 있다는 점에서 이러한 제한은 정당화되었습니다. 이러한 과정을 통해 섬에는 군도 표면의 약 40%를 차지하는 146개의 자연 보호 구역이 있다는 사실이 강조됩니다.
1심에서는 분쟁행정법원이 기업의 요구를 받아들였다. 그들은 1/30 한도가 충분히 공정하지 않으며 신청의 물리적 요구 사항을 확인하지 않고 자동 적용하는 것은 설립의 자유와 유럽 연합의 서비스 제공 자유에 위배된다고 주장했습니다. 이를 위해서는 2023년 6월 동일한 규칙을 폐지한 유럽연합법원(CJEU)의 결의안을 바탕으로 했으나, 주정부 규정에 따라 이루어졌습니다.
Cabify 자회사와 관련된 절차에서 Gran Canaria의 Cabildo와 카나리아 제도 정부의 공공 사업 및 운송을 위한 일반 기술 사무국 및 카나리아 제도 지역 택시 연맹(FEDETAX)이 TSJC에 항소를 제출했습니다. 카나리아 고등 법원은 그들을 기각했습니다. 상공회의소는 자치 공동체가 육상 운송 문제에 대해 독점적 관할권을 가지고 있다는 점에 대해 이의를 제기하지 않았지만 “유럽 법률을 위반하여 자치 규칙을 따르는 것은 용납될 수 없다”고 생각했습니다.
TSJC는 “대법원과 유럽연합 사법재판소의 법리를 명백히 무시하지 않으면서 카나리아 제도가 가장 바깥쪽 지역이라는 사실은 육상 운송에 대한 영토 규정의 기존 양적 제한을 정당화하는 백지 수표가 될 수 없다”고 판결했습니다.
처음 두 번의 좌절 이후 그란 카나리아 의회는 한 단계 더 나아가 법학 창설을 위한 항소를 통해 논의를 대법원으로 이관하기로 결정했고, 이것이 받아들여졌습니다. Insular Corporation은 논쟁의 여지가 있는 TSJC의 사법 결의안이 “2023년 6월 8일 CJEU 결정에서 분석된 주법을 카나리아 제도의 특성(원격성, 단편화, 고립…)을 고려한 영토법과 혼동합니다. 라이센스”라고 주장합니다.
Cabildo de Gran Canaria의 법률 서비스는 CJEU에 예비 결정을 제출하거나 항소하지 않고는 주 규제에 대한 유럽 결정(VTC 라이센스 부여를 위한 1/30 규칙의 자동 적용 폐지)의 효과를 카나리아 제도에 이전하는 것이 불가능하다고 변호했습니다.
대법원은 절차에 대한 이 항소를 받아들였으며 이 법적 논쟁에 대해 결정을 내려야 합니다. 유럽 교리는 예비적 문제를 제기하지 않고 카나리아 제도 규칙 1/30을 무효화합니다. 아니면 반대로 군도의 고유성과 입법자가 이 제한을 설정한 이유를 고려하여 해당 조항이 자치 규칙에서 충분히 정당화됩니까?
개선 결과
대법원은 행정법을 규율하는 원칙에 따라 당시 시행 중인 규정에 따라 그란 카나리아 카빌도가 채택한 합의(VTC 라이센스 거부)의 유효성을 검토합니다. 즉, 올해 개정된 기준이 아닌, 2023년 지방육상운송법에서 정한 기준을 적용한 것입니다. 이번 규정 변경으로 인해 이전 조치가 자동으로 무효화되거나 무효화되지는 않습니다.
당사자 중 일방이 철회하여 소송 절차에 대한 이해를 잃지 않는 한 대법원은 본안에 대해 판결을 내릴 것입니다. Gran Canaria의 Cabildo에 대한 유리한 결의안은 라이센스 거부를 확인하고 이에 따라 사건을 최종적으로 해결하게 됩니다.
그러나 회사 측의 결정으로 인해 라이센스가 자동으로 부여되는 것은 아닙니다. 고립된 기업은 파일을 다시 작성하여 거부 결의안을 취소하고 새로운 결의안을 발행해야 합니다. 법은 적절한 조건으로 형을 선고하도록 요구합니다. 즉, 그러한 경우 위원회는 1/30 규칙을 적용하지 않고 VTC 회사의 요청을 해결하고 이 단계에서 그것이 어떤 기준을 기반으로 하는지 결정해야 합니다.
논란의 여지가 있는 행정법 제105조는 형의 완전한 집행이 “실질적으로 또는 법적으로” 불가능하다고 규정하고 있습니다. 이 경우 판사나 법원은 “집행의 최대 효과를 보장하고 적절한 경우 적절한 보상을 설정하는 데 필요한 조치를 채택해야 합니다.”
어쨌든 더 이상 토론 주제가 아닙니다. 그란 카나리아 카빌도 교통 총국에서는 현재 라이센스 부여에 대한 유예가 있으며 라이센스가 종료되면 라이센스를 다시 연장할 수 있는 가능성 외에도 이러한 사법 절차가 이미 종료되었는지 또는 카나리아 제도 정부가 “VTTC” 범위 내에서 “특정 규정”을 통해 개발했는지 확인해야 한다고 강조합니다. 라이센스
