월요일, 대법원은 2014 년 판결의 타당성에 대한 의문을 표명했으며, 이는 소수 학교를 어린이 권의 범위에서 자유롭고 의무적 인 교육법 (RTE)으로 제거했습니다.
RTE는 사립 학교가 경제적으로 가장 약한 섹션 (EW) 및 기타 불우한 그룹에 대한 초보자 좌석의 25 %를 예약해야하지만 소수 학교는 포괄적 인 상태없이 기관을 관리 할 권리를 보호하는 2014 규칙으로 인해이 주식에서 면제됩니다.
이 문제는 월요일에 Dipnkar Datta의 SC와 Augustine George Masih의 SC에 의해 인도 판사 Br Br Gavai의 판사에게 언급되었습니다. 이 자리는 “Pramati 교육 및 문화 문화 문화 사건 대 인도 연합”에 부여 된 면제는 올바르게 결정되지 않았을 수 있다고 지적했다.
좌석은 관련 항소를 듣는 동안이 문제를 헌법 적 투쟁으로 설정합니다. 그녀는 제 30 조가 교육 기관을 설립하고 관리 할 소수 민족의 권리를 보호한다고 지적한 반면, RTE 법의 12 (1) (c) 조는 모든 학교에서 가장 약한 부서 및 박탈 된 그룹의 25 % 이상을 인정한다.
벤치는 또한 아동 권리 보호를위한 전국위원회의 연구와 같은 문서에 대해서도 발표되었으며, 이는 소수 학교의 면제 오용을 나타 냈습니다.
그리고 그는 2014 년 사례의 결정은 “알지 못하면 포괄적 인 초등 교육의 근거를 위험에 빠뜨렸다”고 지적했다.
ANI에 따르면 벤치는 “RTE 법률로부터 소수 기관의 면제는 공통 교육 비전의 조각화와 제 21a 조에 의해 묘사 된 포용성과 전 세계의 약한 아이디어로 이어진다”고 말했다.
그는 또한 RTE 법에 따르면 어린이들은 기본 인프라, 훈련 된 교사, 서적, 유니폼 및 정오 식사를 포함한 시설 그룹을 얻을 자격이 있다고 지적했다.
그러나 RTE 범위에서 소수 민족이 포함 된 학교가 반드시 이러한 시설을 제공 할 의무는 없었습니다. 대법원은 대법원은 다음과 같이 말했다.
따라서 판사는 더 큰 좌석을 고려하기 위해 4 가지 질문을 틀었습니다.
우선, 교육 기관을 소수 민족에게 제시하는 판결, 도움이나 비과 보조는 재고가 필요합니다. 또는 전체 RTE 법률이 소수 민족의 권리에 영향을 줄 수 있기 때문에 잘못 발표 된 경우.
그리고 RTE 법이 헌법에 따라 보장 된 소수 민족의 권리를 위반하는 경우, EWS와 박탈 된 그룹에 속한 소수 민족의 어린이를 포함하도록 읽어야하는지 여부.
또한, 가장 큰 벤치 중 하나는 RTE 면제가 헌법의 다른 기사에 위배되는지 여부를 생각할 수있는 인종, 종교 및 섹스와 같이 인종, 종교 및 성과 같은 시민이 없다고 말하는 시민이 없다고 생각할 수 있습니다.
현재 대체물은 현재 방문자와 면제에 따라 RTE가 여전히 적용되고 있다고 말했다.
