하이데라바드: 금지된 인도 공산당(마오주의)은 말루굴라 베누고팔 라오(별명 소누)와 타클라팔리 바수데바 라오(별명 루페시)를 포함한 항복한 최고 지도자들을 “혁명의 반역자”로 선언하고 “혁명 간부”에게 “혁명적 정의”에 따라 이러한 “반역자”를 처벌할 것을 촉구했습니다.
CPI(마오주의) 중앙위원회 대변인 Abhay는 10월 16일자 텔루구어로 된 4쪽 분량의 성명에서 10월 14일 Gadchiroli에서 마하라슈트라의 데벤드라 파드나비스 총리 앞에서 소누와 단다카란야 특별지구위원회 위원 디파, 다른 60명과 함께 항복한 것은 반혁명 행위이자 마오이스트 정당에 대한 배신이라고 말했습니다. 그리고 일하세요. 혁명을 약화시키는 것입니다.
금요일 자그달푸르의 차티스가르 경찰에 항복한 200명이 넘는 마오이스트 당 간부들과 함께 루페시(사티쉬)라는 별칭을 사용하기 전에 발표된 성명서는 이러한 상황을 언급하고 그들을 반대자들과 반혁명분자들로 불렀습니다.
Abhay는 Rupesh가 고위 경찰 및 Chhattisgarh 내무부 장관과 오랫동안 연락을 유지했다고 주장했습니다.
“중앙위원회가 혁명 인민의 무기를 당에 반환해야 한다는 지시를 내린 뒤에도 항복하기 전에 소누와 사티쉬는 명령을 무시하고 무기를 적에게 넘겼습니다.
그는 “수많은 동지들의 희생으로 얻은 것과 똑같은 무기를 적에게 준다는 것은 그들이 혁명가들을 죽일 수 있게 한다는 것을 의미한다. 이것은 용서할 수 없는 반혁명 행위”라고 말하며 중앙위원회는 소누, 사티쉬 등을 당에서 추방한다고 발표했다.
중앙위원회 대변인은 항복한 마오이스트 지도자들을 혁명의 반역자로 선언하고 혁명 대중에게 혁명적 정의에 따라 이 반역자들을 처벌할 것을 촉구했습니다.
중앙위원회는 이러한 위험을 적시에 평가하지 못한 조직적 실패를 인정하고 이번 사건에서 교훈을 얻기로 결정했습니다.
Abhay는 2011년 말부터 심각한 도전에 직면한 Dandakaranya 혁명 운동과 전인도 혁명 운동이 2018년까지 일시적인 좌절을 겪었다고 말했습니다.
그는 “이때부터 소누의 정치적 약점이 드러나기 시작했다. 2020년 12월 열린 중앙위원회 회의에서 소누는 단다카란야의 혁명적 실천의 단점에 대한 근거 없고 주관적인 비판이 담긴 문서를 제출했다. 이 문서는 중앙위원회에서 거부됐다”고 말했다.
그는 이후 중앙위원회와 정치국 회의 때마다 소노 총리의 잘못된 정치관이 비판받아 이를 바로잡기 위한 노력이 이뤄졌다고 지적했다. “2025년 5월 카가르 만남에서 우리 당 사무총장 바사바라지 동지가 순교한 후, 소누의 오랜 이념적, 정치적, 도덕적 약점이 더욱 심해져서 그를 적 앞에 무릎을 꿇게 만들었습니다.”라고 아브하이는 말했습니다.
그는 온화하고 관대해진 손우가 어떤 희생도 감수할 준비가 되어 있지 않다고 주장했다. 그는 “그의 위안에 대한 갈망과 상실에 대한 두려움은 비겁함으로 이어졌다. 그는 이러한 사실을 인정하는 대신 잘못된 이념적 정당성 뒤에 숨었다. 그는 자신의 두려움과 약점을 숨기기 위해 당의 정치군사노선이 틀렸다고 비난했고, 이 잘못된 노선 때문에 인도 혁명운동이 패배했다고 주장했다”고 말했다.
소노는 적에게 무기를 넘겨주고 무장투쟁을 잠정 중단하는 것 외에는 대안이 없다고 계속 선언하고 있다고 한다. 그는 이것이 반역 행위라고 말했습니다.
“소누가 자신의 글을 진정으로 믿었다면 중앙위원회와 정치국 내에서 자신의 견해를 논의하고 운동의 실수를 바로잡기 위해 노력했어야 했습니다.”라고 Abhay는 말했습니다. “그러나 그는 민주집중제를 어기고 조직 기강을 무시하고 적에게 항복했다.”
대변인은 소노와 그의 추종자 61명의 항복이 손실임을 인정하면서도 일시적일 뿐이라고 강조했다. 그는 혁명은 패배하더라도 다시 일어설 수 있다고 말했으며, 항복은 결코 사람들에게 영감을 줄 수 없다고 덧붙였습니다. 성명서는 “그들은 절망만을 조성할 뿐이다”라고 말했다.
중앙위원회는 소노의 기회주의적 주장에 현혹된 당원들과 인민해방군에게 자신들의 잘못을 깨닫고 혁명의 진영으로 복귀할 것을 호소했다.
