한 의사는 그에게 살해 당하고 손상된 아이들의 의료 기록을 검토 해달라고 요청했으며, 구조에 대한 증거를 제시하지 않았다고 말하지 않았다.
Mike Hall 박사는 Mail Test Podcast에 배심원이 전직 출생 간호사를 비난하는 것이 잘못되었으며 그가 역할을 수행하지 않았다는 것은 부당하다고 말했습니다.
35 35- 세일의 편지는 8 월 223 일과 7 월에 두 번의 시험을 마친 후 7 명의 아기를 살해하고 7 명을 더 살해하려는 유죄 판결을 받았다.
그 이후로 전문가 패널은 자신의 신념에 대해 의심을 표명했지만 다른 사람들은 그녀의 원래 변호사 인 Ben Myers KC를 비판했습니다.
그녀의 원래의 경우, Labi는 14 일 동안 증거를 주었지만 두 번째 증인은 병원 배관공이었습니다.
포괄적 인 인터뷰에서 국방 팀의 주요 의료 전문가 인 The Hall 박사는 그를 ‘법적 관점에서’라고 부르는 것은 잘못이 아니라고 말했다. ‘
그러나 그는 또한 ‘자연 정의 측면에서 루시 랩비는 그녀의 사건을 제시 할 기회가 없었던 것 같습니다.’
홀 박사는 지금 멀리 갈 수 없었기 때문에 그는 결백 한 것처럼 보일 수 없었지만 배심원은 ‘임계 값’을 완성하기에 충분한 증거를 듣지 못했거나 ‘확실히’새로운 안주인을 분명히 손상 시켰다고 말했다.
Mike Hall 박사
Lucy Lateby는 맨체스터 크라운 법원에서 2 건의 사건으로 7 명의 자녀를 살해하고 7 명의 살인을 더 많이 저지른 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.
그리고 첫 번째 Labi 테스트 10 개월 동안 모두 앉아 있던 은퇴 한 소아과 의사들은 유죄 판결을 주장했다.
그는 “이 시스템은 (소송에서) 자신이 유죄임을 증명해야한다는 것입니다. 나는 나에게 그녀가 확실하게 유죄임을 증명하지 않았다고 생각합니다.
‘의학적 증거가 매우 약하다고 생각했습니다. 그러나 나는 또한 어떤 경우에는 상황 증거를 발견했습니다. (그러나) 나는 이것이 범인의 결론에서 큰 역할을하는 정황 증거라는 데 동의한다.
“그러나 내가 알지 못하는 것은 누군가의 의학적 증거에 대한 다른 접근 방식을 가지고 있다면 두 명의 판사 또는 세 명의 판사의 의견이 그곳에서 바뀌었을 것입니다.”좋아요, 그녀는 유죄라고 생각하지만 확실하지 않습니다. “”
Baby F와 Baby L- 만장일치 배심원 인 인슐린으로 두 명의 쌍둥이 자녀를 살해하려는 Labby를 이해합니다 (여성이 퇴원했습니다).
직접적인 법의학이나 증인의 증거가 없으면 두 어린이의 혈액 검사 결과는 신체에 자연스럽게 형성되는 대신 인슐린이 주어 졌다고 제안했습니다.
그러나 중요한 상황 – 내가 나쁜 일이었던 ‘고백’노트. 나는 집을 수색하는 동안 발견 된 간호 핸드 오버 시트 인 그녀는 몇 달 동안 동료와 부모에게 몇 달 후 해로운 의사를 주었다.
홀 박사는 일반적인 법적 지시에 따라 배심원 판사는 재판이라고 지적했다. Goss 판사는 Shri가 말했다. 마이어스가 말한 내용은 연설이나 증인 중에 증거가 없었으며 그에 따라 행동해서는 안됩니다.
그러나 의료진은 이것이 주요 검찰, Devi Ewans 박사와 Dr. Saddy Bohin 또는 Chester Hospital Counties가 현지 의사와 간호사의 증거를 거부하거나 이의를 제기 한 것은 전문가 증인의 말을 듣지 않을 가치가 없었기 때문에 이것이 문제라고 주장합니다.
사우 샘프 턴 대학교 (Southampton University)의 신생아를 방문한 홀 박사는“판사가 배심원에게 말한 것은 마이어스 씨가 말한 것을 무시하는 것입니다.
‘그래서 에반스 박사와 보힌 박사는 제 생각에는 확실히 잘못된 몇 가지 진술을했습니다. 그리고 저 또는 다른 사람이 증인의 상자에 들어가야하고 ‘실제로 그들이 말한 것은 그들이 말하는 것이 아니거나 임상 사건 (그)가 무슨 일이 일어나고 있는지를 의미하지는 않습니다. “
Lucy Latby의 첫 방어 변호사 인 Ben Myers Casey는 구조에 대한 의료 전문가에게는 말하지 않는 것에 대해 비난을 받았습니다.
홀 박사는 시험 시스템이 ‘걱정’되었다고 제안했다. 왜냐하면 때로는 변호사들이 양쪽의 변호사들이 ‘진실을 멈추도록’격려했기 때문이다.
그는“그의 일에서 우호적 인 진실의 비트를 식별하고 다른 진리의 진실을 나타 내지 않으려 고 노력하는 것이 그들의 임무입니다. ‘ ‘그리고이 경우 아무도 구조에 초대되지 않았을 때이 사건이 일어 났을 때 매우 극도로.
‘따라서 등장 할 수 없었던 진실이 있습니다. 자, 이것은 게임의 일부이지만, 그것은 나에게 자연스러운 정의가 아닙니다. ‘
그는 에반스 박사와 보힌 박사가 배심원에게 전화를 걸었다면 배심원에게 전화를 걸었다면 배심원에게 말했을 것이라고 주장했다.
Labi는 두 번 신청하고 유죄를 선고하지 못했지만 전문가 패널의 새로운 의료 보고서는위원회에 제출되었으며,이 사건은위원회에 세 번째로 제출되었으며, 이는 정의의 잠재적 낙태입니다.
홀 박사는 새로운 전문가 패널에 늦게 공기를 주입하여 아이들을 죽였다는 증거가 없다는 증거가 없다고 말했다.
그가 ‘거부’할 수 없다는 것을 인정하고 그녀가 ‘가능성이 있다고 인정할 수 있다고 인정하더라도, 왜 그녀가 구조에 증거를 부여하지 말라고 요청받지 못한 이유를 알 수 없었습니다.
그는 또한 ‘이 아이들 중 누구도 공기 주사의 증거를받지 못했다’고 말했다.
‘그러나 불행히도 증거없이 아기를 공기로 주사하는 것이 가능합니다. 의사가 정직하다면, 나는 그것이 모두 “아니, 우리는 그것을 부정 할 수 없다”고 말할 것이라고 생각합니다.
‘그러나 우리는 그것이 증거가 있다고 생각하지 않습니다.
Lateby의 새로운 변호사 Mark McDonald는 세계 미디어의 공공 장소에있는 공공 장소 에서이 새로운 전문가들의 발견을 전파함으로써 ‘고위험’정책을하고 있다고 주장했다.
그리고 그는 그것이 새로운 항소의 가능성을 방해 할 수 있다는 데 동의했다.
그는 ‘전문가위원회가 말한 내용에 대해 들었던 일부 법원은 전혀 제대로되지 않았다’고 덧붙였다.
6 월 3 일 이비자에서 휴가를 마치고 돌아 왔을 때, 그는 Baby O Triple의 예를 가리 켰습니다.
전문가 패널에 따르면, 부검에서 발견 된 간 부상은 대기 중에 의해 주어지지 않았지만 그의 빠른 제왕 절개의 탄생으로 인해 발생했습니다.
그러나 홀 박사는이 설명이 ‘신뢰할 수 없다’고 말했다.
그는 ‘헤모글로빈은 붕괴되기 전에 출생보다 많았다’고 말했다. ‘따라서 출혈이 없다는 증거는 없으며 이러한 캡슐 혈관 혈종이 예상된다면 (헤모글로빈과 함께) 약간의 변화를 기대했을 것입니다. “
Baby O의 죽음의 원인에 대한 그의 의견에 대해 물었을 때, 홀 박사는 다음과 같이 고백했습니다.
‘그는 아니기 때문이 아니었다. 그는 밤새 좋지 않았습니다. 24 시간 안에 그의 사료는 매우 빠르게 증가했습니다. 그래서 그가 병에 걸릴 수있는 이유가 있다고 생각합니다.
‘(그러나) 왜 그가 붕괴되어 부활에 응답하지 않은 이유는 실제로 추정에 개방적입니다. 부활 시점에서 그 위치로 채워져있을 수있는 부활의 일부 측면이 있었다.
‘나는 간단한 설명이 있다는 것을 모른다. 그러나 그것이 누군가가 그를 죽였을 것이라는 의미는 아닙니다. ‘
전체 인터뷰를 들으려면 Lucy Lateby의 테스트를 검색하십시오. 이제 문의, 팟 캐스트를 구독하거나 범죄 데스크를 구독하여 광고가없는 것을 즐기십시오.
