월요일, 대법원은 2014 년의 특별한 결정에 대한 두 번째 아이디어를지지 및 간접적 인 소수 학교가 2009 년 무료 교육법 (RTE)에 대한 어린이의 권리를 이행하는 것을 면제하기위한 특별한 결정에 대한 두 번째 아이디어를 표명했으며,이 문제를 인도 판사 (CJI) 책임자 (CJI)에게 재고 자에게 언급했습니다.
Dipnkar Datta와 Manmohan의 판사 중 한 명은 다음과 같이 말했습니다 :“우리는 교육 및 문화 교육 및 문화적 결정에 대한 결정이 공동 관리를 통해 공동 관리와 그에 대한 약점을 통해 공동 관리와 그 약점을 통해 공동 관리를 통해 공동 관리를 통해 공동 관리를 통해 공동 관리를 받고 있다는 사실을 깨닫게 될 것입니다.
법원은 봄베이의 고등 법원의 일련의 탄원서와 소수 학교 교사가 의무 교사 자격 시험 (NCTE)을 수행 해야하는지 여부에 대한 교사를 고려하면서 명령을 내렸다.
법원은 TET은 소수 학교를 제외하고는 지원과 지원이없는 소수 학교를 제외하고는 현재 2014 년 규칙에 의해 지배되고 있습니다.
TET가 RTE 법에 따른 자격의 조건이라고 생각하지만, 법원은 RTE 법을 제정하기 전에 모집 된 서비스의 모든 교사들과 TET 자격을 갖추기 위해 5 년 이상의 TOF 서비스를 입국 한 2 년의 교사들에게 2 년의 기간을 부여했습니다. 자리는 다음과 같이 덧붙였다. “이 교사들 중 한 명이 우리가 허용하는 동안 TET를 재활하지 못하면 서비스를 중단해야합니다.”
법원이 5 년 미만의 퇴직을 가진 교사들에게 제공 한 유일한 예외.
제 142 조에 따른 특별한 권한을 사용하여, 좌석은 5 년 미만의 서비스를받은이 교사들이 자격을 갖추지 않고 퇴직 시대를 얻을 때까지 계속 봉사 할 수 있다고 지시했다. 그러나 업그레이드를 얻으려면 벤치를 추가 한대로 TET은 필수가됩니다.
봄베이 고등 법원과 학교 대법원의 명령은 TET가 소수 학교에 적용되는지에 대한 상충되는 직책을 제공했습니다. 2017 년 12 월 12 일, Bombay 대법원은 TET가 소수 기관에 대한 의무적이라는 것을 알았습니다.이 항소는 Anjuman Ishaat-e-Taleem Trust 및 기타 이슬람 단체에 의해 대법원에 제출되었다는 것을 알았습니다. 반대로, 2023 년 6 월 2 일 석사 대법원 명령은 TET가 2014 년에 대한 Brameati의 결정에 의존하여 소수 기관에 적용되지 않는다고 결정했다.
2014 년 두 판결을 분석하고 판결을 내릴 때, 법원은 5 명의 심사 위원의 결정에 구속력이 있음을 발견했습니다. 그러나 그는 소수의 권리가 제 30 조에 따라 보호되기를 원했고 제 21A 조의 틀 내에서 자유와 의무에 대한 권리가 함께 존재할 수 있다고 주장했다.
우리의 의견으로는, RTE 법은 보조이든 도움이없는 모든 소수 기관에 적용되어야합니다. 그것의 이행은 제 30 (1)에 의해 보호되는 소수 민족의 외부 적 성격의 고유성에 관한 것이 아니며.
법원은 제 12 (1) (c) 조는 약하고 박탈 된 지역 사회 섹션에 속한 어린이들에게 입국 수준에서 25 %의 수락을 제출할 모든 학교에 대한 의무를 설정했다고 밝혔다.
법원은 RTE에 대한 아이디어는 교육의 질을 보장하고 기관의 소수의 성격을 줄이지 않도록 규칙과 표준의 형태로 규정을 제공하는 것이라고 밝혔다.
“Brameati (2014)의 여파로, 우리는 소수 민족의 상태가 RTE의 상태를 우회하는 방법이 된 것으로 보인다.
법원은 Brameti가 RTE가 뒷받침하는 소수 민족의 학교조차도 용서했으며, 이로 인해 소수 민족이 시스템을 극복하기 위해 노력하는 기관이 증가했습니다.
CJI를 언급하여 판결 Pramati를 재고하여 4 가지 질문을했습니다. 이것은 RTE 법률의 12 (1) (c) 조에 소수 학교가 포함되어 있는지 여부와 소수 학교에 대한 RTE 부족과 Brameti가 ACT 30 (1)에 대한 모든 RTE 도구의 영향을 고려하지 않았을 때 소수 기관에 예측할 수없는 것으로 간주 될 수 있는지 여부를 Brameati가 유지하는 의견의 타당성을 다루었습니다.
