수요일, 카르 나 타카 대법원은 소셜 미디어의 내용을 표현의 자유 이름으로 조직화 할 수 없으며 시스템이 디지털 책임을 보장하기위한 합법적 인 도구를 나타내는 것을 고려하여 노조 정부의 Sayog Gate의 도전에서 X Corp를 거부했습니다.
M Nagaprasanna 판사는 X 주장을 “공로의 자유”로 거부하고 포털을 전자 범죄와 싸우는 소셜 미디어 중개인에 대한 시민과 중재자 사이의 “협력을위한 등대”역할을하는 “공공 상품 도구”라고 설명했다.
Nagabrasana 판사는 다음과 같이 말했습니다 : “헌법 저주가 아닌 Sahyog Gate는 실제로 정보 기술 법률 제 79 (3) (b)의 권한에 따라 묘사 된 공공재를위한 도구와 2021 년 규칙의 제 3 조 (d)를위한 도구입니다. “그의 타당성을 공격하는 것은 목표의 남용이다.”
심판은 X에 대해 몇 달 동안 법적 도전에 큰 타격을 주며 Google, Microsoft, Amazon 및 Telegram을 포함한 38 개의 다른 중재자에 합류 한 정부 컨텐츠 규제 시스템의 건강으로 이어집니다.
법원은 외국 소셜 미디어 회사들에게 급격한 경고를 발표하면서 정보가 “법의 도전으로”정보가 발표 된 후 “탈퇴 포지션”을 통해 기증 된 “경기장”으로 인도 시장을 다룰 수 없다고 말하면서 경고했다.
법원은 인도 관할권에서 일하는 모든 플랫폼이 도착이 “책임과 책임과 관련된 양보”라는 것을 인정해야한다고 강조했다.
판결은 또한 X의 기본 헌법 적 주장을 다루었 다. 판결은 제 19 (1) (a) 조에 따른 표현의 자유의 권리는 X Corp.와 같은 외국 기업이 아니라 인도 시민들에게만 이용할 수 있다는 것이다.
헌법 제 19 조 (1) (a)에 따른 표현의 자유는 절대적이지 않았지만, 제 19 조 (2)의 합리적인 제한으로 제한되어있다.
“그것은 미국에 의해 조직된다. 모든 주권 국가는 그것을 조직한다. 인도의 인도의 의도는 어떤 식 으로든 불법적 일 수 없다.”
법원은 Sahyog Gate에 법적 지원이 부족하고 IT 법 제 79 (3) (b) 조는 금지를 부여하지 않는다는 중심 주장 X를 거부했습니다. X는 69A 섹션이 2015 대법원의 Shreya Singhal 판결에서 볼 수 있듯이 조직화 된 프레임 워크 하에서 그러한 권한 만 제공한다고 주장했다.
그러나 Nagabrasana 판사는 Shri Sinhal이 2021 년 규칙에 따라 새로운 시스템에 적용 할 수없는 정보 기술의 규칙에 기반을두고 있다고 보았습니다.
판결은 X를 포함하여 청취 세션 전반에 걸쳐 선임 변호사 KG Raghavan의 주장을 거부합니다. 게이트 플랫폼은 법적 법적 절차를 따르지 않고 콘텐츠 제거에 관한 “작업 결정”을 수행한다고 주장합니다. Raghavan은 중개인이 제거 요청을 준수하거나 항구에 대한 안전한 보호를 잃을 위험 사이에 끔찍한 옵션을 가지고 있다고 주장했습니다.
법원은 정보 및 커뮤니케이션 조직이 “오리엔트에서 서양”, 그리고 오래된 메신저에서 현대 플랫폼에 이르기까지 “역사적, 세계 현실”이라고 강조했다. 나는 자유의 모습에 따른 조직화되지 않은 연설이 “혼돈에 대한 라이센스”가되어서는 안된다고 경고했다.
이 사건은 3 월에 X가 헌법 보증을 극복하고 해당 법적 프레임 워크 외부에서 병렬 금지를 만들기 위해 Sayog 게이트를 요구하는 탄원서를 제출했을 때 시작되었습니다. 이 회사는 수천 명의 공무원이 이제 사법 감독없이 제거 명령을 발행 할 수 있으며 권력 교리의 분리에 관여했다고 주장했다.
이 절차 전반에 걸쳐 정부는 포털이 유해한 콘텐츠에 대해 신속하게 작업해야했으며 X는 세계의 유사한 규정을 준수하면서 “특별한 대우”를 찾았다는 것을 확인했습니다.
법원은 디지털 경기장에서 책임과 조직 조정을 가능하게함으로써 게이트는 자유와 질서, 즉 “민주주의의 기본 기초”를 유지한다고 결론 지었다.
“위헌 적 부담이없고, 책임의 자유 목록을 보장하고, 사회 질서를 보존하며, 법의 지배를 강화하고 판결을 언급했습니다.
