대법원은 해외 여행자를 “성급하고 경솔하게” 구금한 국제 공항의 당국을 정지시켰으며, 그러한 조치가 인도의 세계적 명성을 손상시킨다고 경고했습니다. 비록 법의학 분석에서 나중에 법의학 분석을 통해 인도의 야생 동물법에 의해 보호되지 않는 종인 사슴의 뿔을 소지한 혐의로 델리에서 체포된 비거주 인도인의 재판을 무산시켰음에도 불구하고 말입니다.
Vikram Nath 판사와 Sandeep Mehta 판사는 경찰관들이 법적 명확성 없이 구금이나 체포에 의존하는 것을 중단할 수 있도록 “국제 공항 문제를 다루는 기관을 민감하게 만들어야 할 긴급한 필요성”이 있다고 말했습니다.
위원회는 “이러한 급진적인 조치는 적절한 법적 의견과 실질적인 접근 방식이 선행되어야 한다”고 지적하면서 현행 야생 동물 및 관세법의 범위에 대한 공무원들의 인식 개선을 촉구했습니다.
법원은 최근 자이푸르 공항에서 노인 승객의 중고 롤렉스 시계가 명품 밀수품 혐의로 적법성이 입증되기 전에 압수된 사건을 언급하면서 이러한 무모한 행동이 국가에 “국제적 불명예”를 가져온다고 강조했습니다. 법원은 “이러한 현명하지 못한 행동은 인권 보장을 침해하는 것은 물론 국제 포럼에서 국가의 명예를 훼손시키는 결과를 낳는다”고 밝혔다.
법원은 2025년 1월 16일 델리 인디라 간디 국제공항에서 국제선 터미널에서 국내선 터미널로 이동하던 중 이탈리아에 20년 이상 정착한 인도인 록키 아브라함(Rocky Abraham)의 체포와 재판을 기각하면서 이러한 관찰을 했습니다. 공항 관계자는 그가 1972년 야생동물 보호법을 위반하여 녹용을 소지하고 있었다고 주장했습니다.
아브라함은 처음에 판사가 그의 보석 신청을 거부하고 나중에 두 명의 보증인을 제시하고 인도를 떠나는 것을 금지하는 부담스러운 조건으로 이를 승인한 후 티하르 감옥에서 14일을 보냈습니다. 그의 친척들은 보석금을 마련하기 위해 케랄라에서 델리까지 이동해야 했고, 이로 인해 그의 석방이 지연되었습니다. 법원은 무릎 수술을 받고 가족과 함께 시간을 보내기 위해 잠시 방문한 아브라함이 장기 구금으로 인해 이탈리아에서 직장을 잃을 위험에 직면했다고 지적했습니다.
그러나 인도 야생동물 연구소(Wildlife Institute of India)가 발행한 2025년 1월 20일자 법의학 보고서에 따르면 압수된 물질은 실제로 야생동물(보호)법의 보호 범주에 포함되지 않은 종인 순록(Rangifer tarandus)의 뿔이었다. 경찰이 델리 고등법원에 제출한 사건 메모에 첨부된 이 보고서는 범죄가 저질러지지 않았다는 점에 의심의 여지가 없습니다. Ibrahim은 변호사 Wells Matthews가 법정에서 대리했습니다.
델리 고등법원이 FIR을 기각한 아브라함의 청원을 여전히 듣고 있는 동안, 최고 법원은 소위 “법 절차에 대한 중대한 위반”을 종식시키기 위해 헌법 제136조 및 142조에 따라 특별한 권한을 발동했습니다.
법원은 “청원인의 재판을 허용하는 것은 심각한 정의의 오심에 해당한다”며 아브라함의 체포와 FIR이 “불법”이라고 선언하고 모든 관련 절차를 종결하라고 명령했다.
재판부는 기소가 정당하지 않으며 경찰이 종결 보고서를 제출할 가능성이 높다는 점에 동의한 Aishwarya Bhatti 법무차관의 공정한 제출을 기록했습니다. 또한 법원은 아브라함이 자신이 겪은 시련에 대해 적절한 법원에 손해 배상을 청구할 수 있도록 허용했습니다.
더 큰 시스템적 우려를 염두에 두고, 재판부는 이 사건에서 제출된 국가법률청(NALSA)의 의견을 인정했습니다. NALSA는 보증인을 제공하지 못하거나 부담스러운 보석 조건을 충족할 수 없어 감옥에 남아 있는 치안 판사들의 곤경을 다루는 초기 대법원 발의에 주목했습니다. 이러한 광범위한 문제는 별도의 현안으로 결정되도록 남겨두는 한편, 재판부는 이번 사건이 공항 업무를 처리하는 기관의 개혁이 시급하다는 점을 강조했습니다.
