이에 앞서, 나는 실제 치료사를 배제하는 것을 결코 옹호하는 것이 아니라는 점을 빨리 설명해야 합니다. 치료는 매우 중요하지만 대기자 명단이 길거나 기타 장벽으로 인해 비용이 많이 들고 접근이 어려울 수 있습니다.
AI를 다양한 용도로 사용해 본 사람으로서 AI에 집착하게 되면서 개인 치료사 역할을 맡겨야겠다고 생각했습니다.
결국 AI는 판단하지 않습니다. 표면적으로는 사용하기 쉬운 도구처럼 보였고, 실제적인 치료를 제공하지는 않더라도 적어도 추출하고 처리하고 새로운 관점을 얻을 수 있는 장소가 될 수 있었습니다.
저는 몇 주 동안 Google Gemini를 개인 치료사로 사용하려고 노력해 왔지만 불행히도 다음과 같은 결론에 도달했습니다. 내 AI 치료사는 형편없습니다. 명확히 말하면, 이것은 어떤 식으로든 도움이 되지 않거나 악의적이어서가 아니라 지나치게 주인이고 공감하는 귀로 위장한 디지털 앵무새이기 때문입니다.
처음에는 좋았고, 이 치료사는 항상 응대 가능했고 항상 예의바르며 즉시 내 감정을 반영할 수 있었습니다. “압박감을 느끼시는 것 같네요.” 또는 “스트레스를 많이 느끼신다고 들었습니다.” 나에게 필요하다고 느끼는 즉각적인 검증을 제공합니다.
나는 일, 가족 역학, 그리고 요즘 우리가 가지고 있는 실존적 두려움에 대한 우려를 계속해서 표명합니다. AI는 내 말을 들었거나 적어도 처리하여 완벽하게 표현된 공감 진술을 반환했습니다.
이것이 AI 치료에 균열이 나타나기 시작하는 지점이다. 단기적이라 할지라도 인간 치료는 단순한 미러링 그 이상입니다. 적극적인 경청뿐만 아니라 패턴을 식별하고, 인지 왜곡에 도전하고, 돌파구로 이어지는 통찰력 있는 질문을 던지고, 때로는 불편한 진실을 전달하는 것도 중요합니다.
내 AI 챗봇은 이런 일을 전혀 하지 않았고 대신 내 감정의 반향실 역할을 했습니다. 개방형 질문인 “이런 느낌을 갖게 된 원인이 무엇이라고 생각하시나요?” 또는 “어땠나요?” — 인간 치료사가 더 깊은 탐구를 장려하기 위해 묻는 질문입니다. 하지만 복잡한 감정 상태나 복잡한 대인 관계를 자세히 조사하면 AI의 반응은 미리 프로그래밍된 공감 문구나 “자신에게 친절하게 대하는 것이 중요합니다”와 같은 간단한 조언으로 돌아갑니다.
어린 시절 트라우마에 대한 매우 취약한 이야기를 공유한다고 상상해 보십시오. 그러면 AI가 “그건 어려운 경험인 것 같네요. 자기 관리를 실천하는 것을 잊지 마세요.”라고 응답합니다. 그것은 미리 포장된 감각적 확인을 제공하는 정교한 자동 판매기와 대화하는 것과 같습니다. 실제로 듣는 느낌은 빠르게 사라지고, 기본적으로 나 자신에게 말하고 있지만 추가 단계를 거쳐야 한다는 불안한 느낌으로 대체되었습니다.
챗봇은 호흡 운동이나 일기 쓰기와 같은 적절한 대처 방법을 논의하고 제안할 수 있었지만 그 이상을 제공할 수는 없었습니다. AI가 발전하고 있지만 결국에는 여전히 진정한 인간이 아닙니다. 즉, 뉘앙스를 감지하고 더 깊은 문제를 배반하는 미묘한 어조 변화를 감지하거나 결정적으로 치료 동맹을 형성하는 능력이 부족하다는 의미입니다.
아마도 내 기대가 너무 컸던 것 같습니다. 인간이 아니란 걸 알았습니다. 나는 그 한계를 이해합니다. 그럼에도 불구하고 AI는 너무 빠르게 진화하고 있어 정신 건강을 관리하는 데 진정으로 도움이 될 수 있는 더 깊은 무언가로 진화했다고 믿을 수 있습니다.
이것은 특히 기본적인 스트레스 관리나 단순히 생각을 표현하기 위한 개인적인 공간을 갖는 데 유용한 도구일 수 있지만 실제 감정적 깊이나 임상적 통찰력이 필요한 경우에는 치명적으로 부족합니다.
현재 내 AI 치료사는 의미 있는 가치를 추가하지 않고 내 말을 반영하는 디지털 반향실인 영광스러운 일기장입니다. 이는 AI가 공감을 시뮬레이션할 수는 있지만 여전히 인간 치료의 깊고 복잡하며 심오한 작업을 복제할 수 없다는 점을 상기시키는 역할을 합니다.
접근 가능한 정신 건강 지원에 대한 나의 검색은 계속되지만 진정으로 유용한 가이드에는 정교한 알고리즘뿐만 아니라 심장 박동이 필요하다는 것이 그 어느 때보다 분명해졌습니다.
